莱自言少时率意而作，不知流传人间，甚悔其作也。然予观其序，论古今诗文，其说至矣尽矣，不可以有加矣。其图则真非有诠次，若有诠次，则不应如此紊乱，兼亦有漏落。如四洪兄弟皆得山谷句法，而龟父不预，何邪？
东莱《江西宗派序》所论本朝古文，始于穆伯长，成于欧阳公，此论诚当。但论诗不及梅圣俞，似可恨也。诗之有圣俞，犹文之有穆伯长也。
东湖尝与予言：〔近世人学诗，止于苏黄，又其上则有及老杜者，至六朝诗人，皆无人窥见。若学诗而不知有《选》诗，是大车无輗，小车无軏。〕东湖尝书此以遗予，且多劝读《选》诗。近世论诗，未有令人学《选》诗，惟东湖独然，此所以高妙。
东莱喜癞可《惠日寺》诗。
东湖《朝容篇》有古乐府气象。
东湖于近世诗人，专喜癞可。东莱专喜饶德操。
东莱喜谢无逸寄徐师川及李希声等篇诗。
老杜凡两用〔迎〕字对〔护〕字。其一：〔犬迎曾宿客，鸦护落巢儿。〕其一：〔护江蟠古木，迎棹舞神鸦。〕
韩文、杜诗，备极全美，然有老作。如《祭老成文》《大风卷茅屋歌》，浑然无斧凿痕，又老作之尤者。
顾陶《唐诗选》载少陵〔犬迎曾宿客〕作〔犬憎闲宿客〕，语意极粗。然顾陶唐大中间人，所见本又不应误，不知何也？
刘梦得〔神林社日鼓，茅屋午时鸡〕，温庭筠〔鸡声茅店月，人迹板桥霜〕，皆佳句，然不若韦苏州〔绿阴生昼静，孤花表春余〕。
墨梅诗甚多，如陈去非〔虽然变白能为黑，桃李依然是仆奴〕，其词盖几乎骂矣。惟闻人武子一诗云：〔瑶姬伫立缘何事，直到烟昏月堕时。〕形容得宛转，甚佳。
唐人有〔风高云梦夕，月满洞庭秋〕，又李端〔水传云梦晓，山接洞庭春〕，二诗思致相似。
唐诗人《小长干行》，全篇皆佳。其首云〔忆昔深闺里，烟尘不曾识。嫁与长干人，沙头候风色〕是也。《才调集》载两首。其一〔妾发初覆额，折花门前剧。郎骑竹马来，绕床弄青梅〕是也。与前一首同载一处，皆作李太白作。惟顾陶《唐诗选》并载而分两处，〔妾发初覆额〕一篇李白作，〔忆昔深闺里〕一篇张潮作。二者未知孰是？然顾陶《选》恐得其实也。又二诗所载各不同，〔妾发初覆额〕一篇内〔十五始展眉，愿同尘与灰〕，《才调集》又有两句云〔恒存抱柱信，岂上望夫台〕，方至〔十六君远行，瞿塘滟滪堆〕。顾陶《诗选》即无台字一韵注1。又〔忆昔深闺里〕篇内〔淼淼暗无边，行人在何处〕下有四句云：〔好乘浮云骢，佳期兰渚东。鸳鸯绿蒲上，翡翠锦屏中。〕《才调集》却云：〔北客真王公，朱衣满汀中。日暮来投宿，数朝不肯东。〕与顾陶本不同。以予观前一篇，《才调集》有台字一韵，不如顾陶删去。后一篇，顾陶四句，不如《才调集》四句，二本互有得失也。山谷尝辨李太白集中所载二诗云：〔『妾发初覆额』是李白作，后『忆昔深闺里』一篇是李益诗。〕山谷虽能辨其非太白诗，而不知其为张潮作也。《玉台新咏》变作张潮作。顾陶恐误。注1〔顾陶〕原作〔顾况〕，据《续校》改，下文同此。
老杜〔吾闻天子之马走千里〕，当作〔天马之子〕。
老杜〔灯影照无睡，心清闻妙香〕，韦苏州〔兵卫森画戟，燕寝凝清香〕，皆曲尽其妙。不问诗题，杜诗知其宿僧房，章诗知其为邦君之居也，此为写物之妙。
吕东莱《贞女峡》诗云：〔不是畏江险，愧此贞女名。〕徐东湖云〔不合云自愧贞女〕，亦甚有意。
山谷论诗多取《楚词》，东湖论诗多取《选》诗。
东湖《送谢无逸》二诗，全似《选》诗，今集中无之。
山谷诗妙天下，然自谓得句法于谢师厚，得用事于韩持国，此取诸人以为善也。以此见昔人尊事前辈，不敢轻老成如此。
绝句之妙，唐则杜牧之，本朝则荆公，此二人而已。近年东湖绝句亦可继荆公。
予尝从东湖舟中，见诵杜牧之〔为问寒沙新到雁，来时曾下杜陵无〕之句，及诵〔欲把一麾江海去，乐游原上望昭陵〕，诵咏久之。
东湖江行见雁，出一对云：〔沙边真见雁。〕有真赝之意。久之，公自对〔云外醉观星〕。以〔醒醉〕对〔真赝〕，极工。
予幼学为诗，未尝经先达改抹，惟年十四时有《寄空青叔祖》古诗，得吕东莱为予全改四句。其词云：〔悠悠造物何所为，贤愚共滞令人悲。男儿不恨功名晚，功名必在老大时。〕予至今记忆。是时空青将漕江西，得诗喜甚，报书云极有家法，恨予先君不见也。其帖至今尚存。
吕东莱尝有《猫》诗，甚佳，云：〔伴我闲中气味长，竹舆游历遍诸方。火边每与人争席，睡起偏嫌犬近床。能与儿童校几许，贤于臧获便相忘。他生尚肯相从否，要奉香炉混水囊。〕曲尽猫之情态。
吕东莱在讲筵，光尧索其诗，东莱写一卷，其首以《赠欧阳处士及大伦与三曾二范讲学》诗四首。三曾谓予兄弟，二范即范顾言叔侄也。
吕东莱诗云：〔