至秋，喜诵此二诗及欧公《秋声赋》。
东湖喜诵韦苏州《赠王侍御》诗〔心如野鹤与尘远，诗似冰壶见底清〕一篇，真佳句也。
韩子苍诗：〔忆昨昭文并直庐，与君三岁侍皇居。花开辇路春迎驾，日晒蓬山晓曝书。学士南来尚岩穴，神州北望已丘墟。忽逢汉节沧江上，握手西风泪满裾。〕全用韦苏州诗为之。苏州诗云：〔与君十五侍皇闱，晓拂炉烟上赤墀。花开汉苑经过处，雪下骊山沐浴时。近臣零落今犹在，仙驾飘飘不可期。此日相逢非旧日，一林成喜又成悲。〕
东湖喜言《黄庭》及《文选》诗。
东湖言王维《雪》诗不可学，平生喜此诗。其诗云：〔寒更催晓箭，清镜减衰颜。隔牖风惊竹，开门雪满山。洒空深巷静，积素广庭闲。借问袁安舍，翛然尚闭关。〕又言柳子厚《雪》诗四句说尽。
东湖言荆公诗多学唐人，然百首不如晚唐人一首。
东湖言荆公〔月移花影上栏杆〕不是好诗，予以为止似小词。
东湖言山谷诗对〔褦襶子〕，对得不亲。
东湖自言作诗至德兴，方知前日之非。
东湖喜山谷《落星寺》诗。
高子勉《国香》诗极好，有唐人歌行笔力。
荆公《送人使虏》诗云：〔留犁挠酒见戎心，绣袷通欢岁月深。〕秦少游《送人使虏》亦云：〔留犁挠酒知胡意，尺牍贻书见汉情。〕皆用留犁挠酒。事见《匈奴传》：韩昌张猛与单于盟，单于以路径刀、全琉璃挠酒注1。注：〔挠，搅也。〕注1《续校》：〔『路径』当依《汉书》作『径路』，文颖曰：『径路，匈奴宝刀也。』『琉璃』当依《汉书》作『留犁』。文颖曰：『留犁，饭匕也。』〕
荆公《定林》诗云：〔定林修木老参天，横贯东南一道泉。五月杖藜寻石路，午阴多处弄潺湲。〕尝见许子礼吏部云：〔渠亲见定林题壁，不云『修木』云『乔木』，不云『石路』云『去路』，不云『弄潺湲』云『听潺湲』。又《试院中》诗云：〔白发无聊病更侵，移床向竹卧秋阴。〕子礼云见荆公真本，不云『向竹卧秋阴』，却云『卧竹向秋阴』。皆与印本不同。
东湖诗云：〔芙渠漫漫疑无路，杨柳萧萧独闭门。〕荆公云：〔漫漫芙渠难觅路，萧萧杨柳独知门。〕又唐人刘威云：〔遥知杨柳是门处，似隔芙渠无路通。〕三人者同一机杼也。
东湖云：〔荆公《谢安》诗云：『一去可怜终不返，暮年垂泪对桓伊。』盖讥安也。而其诗自言志却云：『残年归去终无乐，闻说章江即泪流。』何其与讥安相反邪！〕
人问韩子苍诗法，苍举唐人诗：〔打起黄莺儿，莫教枝上啼。几回惊妾梦，不得到辽西。〕予尝用子苍之言，遍观古人作诗规模，全在此矣。如唐人诗：〔妾有罗衣裳，秦王在时作。为舞春风多，秋来不堪着。〕又如：〔曲江院里题名处，十九人中最少年。今日风光君不见，杏花零落寺门前。〕又如荆公诗：〔淮口西风急，君行定几时。故应今夜月，未便照相思。〕皆此机杼也，学诗者不可不知。
东莱《木芙蓉》绝句云：〔小池南畔木芙蓉，雨后霜前着意红。犹胜无言旧桃李，一生开落任东风。〕极雍容，含不尽之意，盖绝句之法也。荆公《咏木芙蓉》云：〔还似美人初睡起，强临青镜欲妆慵。〕觉得味短，不及远矣。
蔡持正丞相贬安州时，携一鹦鹉及侍儿名琵琶者同行。及其归，则侍儿已死而鹦鹉存焉。蔡有诗云：〔鹦鹉言犹在，琵琶事已非。悠悠汉江水，同渡不同归。〕亦极有思致，得绝句诗体。
柳子厚《觉衰读书》二诗，萧散简远，秾纤合度，置之《渊明集》中，不复可辨。予尝三复其诗。
李贺《雁门太守行》语奇。
张籍乐府甚古，如《永嘉行》尤高妙。唐人乐府，惟张籍王建古质，刘梦得《武昌老人说笛歌》宛转有思致。
梅圣俞《一日曲》极佳。又《谒薛简肃墓》及《大水后田家》二诗等极高古。大抵圣俞之词高古。
洪驹甫作《陶靖节祠堂》诗，全效荆公《谢安墩》古诗。
〔千里莼羹，未下盐豉。〕世人皆言莼羹而未下盐豉耳。予见凌季父尚书言，〔未〕字当是〔本末〕之〔末〕字，〔末下〕乃地名，犹言若下也。盖〔千里〕亦地名。言〔千里出莼羹，末下出盐豉〕，指两地名、两物而言也。
山谷《浯溪碑》诗有史法，古今诗人不至此也。张文潜《浯溪》诗止是事持语言注1。今碑本并行，愈觉优劣易见。张诗比山谷，真小巫见大巫也。潘邠老亦有《浯溪》诗，思致却稍深远，吕东莱甚喜此诗。予以为邠老诗虽不敢望山谷，然当在文潜之上矣。注1《续校》：〔『事持』疑当作『自持』，谓强自支持也。〕
后山论诗说换骨，东湖论诗说中的，东莱论诗说活法，子苍论诗说饱参，入处虽不同，然其实皆一关捩，要知非悟入不可。
东莱论诗，尝引《孙子》〔始如处女，终如脱兔〕之论，亦甚有意味，学诗者不可不知此理。
东莱作《江西宗派图》，本无诠次，后人妄以为有高下，非也。予尝见东