似竹难。于诗中咏物亦然。
少陵七古《杜鹃》诗有二，近来有以“古时杜鹃称望帝”，为後人伪为搀入。吾谓诗中细微道理，且不暇论，总之人能为此种诗，其人必非笨夫，必不肯幹此笨事也。
太白姿禀超妙，全得乎天，其至佳处，非其学力心力所能到，若天为引其心力，助其学力。千载而下，读其诗只得归之无可思议，即其自为之时，恐未必一准要好到如此地位。少陵则不然，要好到如此地位，直好到如此地位，惟不能於无意中增益一分，亦不欲於无意中增益一分。此二公大分判处。
新兴陈雪渔在谦，南越诗人也。主讲吾邑景行书院，因得与交。尝观余诗曰：“五言可矣，七言散漫，当少一‘对’字。”余从此会意，真一字师也。
予初游郡中，得遇徐敬夫先生，谓余近体如屈翁山，古诗如吴渊颖，但须取柳柳州诗尽读之。予因尽读柳诗，并上追陶公，旁及王、韦，自觉稍有进益。
旧作中往往有自以为佳者，一经明眼人点破，如一物碎于地，心固惜之，而终不能用之也。
●白华山人诗说卷二
今人但晓古人文字有心血，不知心血亦不易有，平时不曾把心锋用破，临时那沥得出血来！
苏武诗四言，锺竟陵谓俱是别陵；沈归愚谓首别兄弟，次别妇，三四别陵。愚以首章前半实是比喻，“鹿鸣”以下明出正意，分明别友无疑。次章统就夫妇言，当是另为一首。三四又是别友。如此似较二说稍妥。
依题阘贴，气必至于庸俗。离题高腾，致每见其超佚。
思王《弃妇》诗，颠倒错杂，随触而生，无语不转，无意不佳，与灵均同一忠悃，故其构思著笔，不期似而適相似。
杜《咏鹰》诗，颇本孙冯翊一赋，要知用心到至好处，虽思力沈厚如少陵，亦不能再为加益。
舍高古而就卑浅，期在明显，于文气自然条达。弃卑近而希高古，期在幽奥，於文气须防断塞。
终汉、魏、六朝之世，善学《三百篇》者，以渊明为最。终唐之世，善学汉、魏、六朝，以少陵为最。渊明之于《三百篇》，非即而取之，但遥而望之。望之而见，无所喜也；望而不见，亦无所愠。此其所谓渊明之诗也。少陵之于汉、魏，少陵犹土也，汉、魏犹粪壅也，粪壅入于土中，久之亦变为土，则土之所以厚，土之所以大也。于六朝风格遒峻，音韵响切，可取法者，得十数家。下此犹绘画之于丹碧，但取用色泽而已。
今人见略遵榘矱，谓摹拟汉、魏、三唐，殊有形迹。然其所自为者，亦皆宋、元诸家面貌。夫摹拟汉、魏、三唐，固有形迹，彼摹拟宋、元人，岂独无形迹耶？且自古文人，何一不有师承，要在善学而已。
能在閒句上、淡句上见力量，能于无字外、无象外摹神味，此真不愧好手。
赤堇氏云：“古来诗人，如孟东野一生坎■〈土禀〉，可谓极矣。而後世之名，又被东坡‘郊寒岛瘦’一语论定，且读孟诗，亦无甚许可。究之平心而论，郊、岛何可同日语也？只如昌黎之于二公，亦已显然。东野诗具在，并可细心一观，何老髯之疏忽至此耶？”
古人作诗，因题得意，本是虚悬无著，偶有与时事相隐合者，遂牵强附会，徒失真旨。不如古人之诗，如仁寿殿之镜，向著者自然了了写出，于镜无与也。孙幼连云：“吾侪作诗，非有心去凑合人事，是人事偶然来撞著我，即以我为人事而发亦可。”亦即此意也。
少陵近体，于双声叠韵极其讲究，此即所谓“律细”也。赤堇氏云：“盖其务在两两属对者，无他，欲声相和耳。”
六朝专事铺陈，每伤于词繁意寡。然繁词中能贯以健气行者，其气大是可学。此即建安馀风，唐贤亦藉以为筋力者也。
今人作诗，气在前，以意尾之。古人作诗，意在前，以气运之。气在前，必为气使，意在前，则气附意而生，自然无猛戾之病。
刘公幹诗，读之亦无甚深意。意依情生，情厚则意与俱厚，衹觉缠绵悱恻，萦绕简编，十日不散。其诗之胜人处，实其情之过人所致。
少陵多马诗，昌黎爱之，变而为文，亦见古人善学处。
昌黎《送温处士赴何阳军序》，实以少陵《送长孙侍御赴武威判官》作骨，此公输服老杜，乃至于是。
嵇叔夜诗，幽郁内积，因感遂发。如缚雏凤投枳棘中，抢其羽毛，激其哀响，本无久活之理。
文姬妇人，魏武英雄，两人作诗，如出一手。至《薤露》与《悲愤》并观，尤不可辨，真乃怪事。
樊榭老人诗，有精心密虑，结形构巧，此其上者。有工于造句，词清意洁，此其次者。有逞情拈弄，随手付发，此其下者。今人但取其人诵习之，遂沿为风俗，名曰浙派。吾谓能取法其上，更探其渊源所从出，则流为派别，当不至如是而已。
颜光禄问鲍明远曰：“我与灵运如何？”以光禄才望之大，震乎一时，犹虚心折衷于後辈，古人不可及也。
镇海姚梅伯云：“只如作书画，似与读书不相干。然亦要书味深醇者为之，犹之粪壅在田土上，而种植之物自然穮嫩。”此论极明快。
川浍能益江河，江河不能