则味鲜而实薄矣。惟槎头缩头鳊及鳜花，则洞庭湖者为最，其次则武昌、黄州一带江水中。余自九江泝流至汉阳，日市此二鱼自给，饱饭后辄诵唐张志和「西塞山前白鹭飞，桃花流水鳜鱼肥」一词，为之神往。
唐崔涂诗：「曹瞒尚不能容物，黄祖何因解爱才?」前人每以此二语为祢正平一生定论矣。殊不知非也。知正平者，孔北海以外，惟祖一人，观其谓「惟处士能道祖意中」语，则非不知己可知。其子又能使赋鹦鹉，则赏音复在一家是已。后正平之不得其死，实自取之。若以《春秋》诛意之法断之，则杀正平者仍属曹瞒，非黄祖也。曹瞒不肯居杀士之名，故送之刘表，表名列顾厨，又汉末之好名者，故又转而至黄祖耳。即以三国鼎峙之主而论，诸毛绕涿，便以杀身，谓蜀先主能容之乎?张子布之积薪，虞仲翔之远谪，倘归之孙讨虏，谓讨虏能容之乎?是正平之杀身，本由素定，黄祖特不幸居杀正平之名耳。余前有诗云：「狂生不杀示有容，磨刀仍复及孔融。」非刻论矣。昨过鹦鹉洲有感，又赋一绝云：「一杯酹尔楚江干，雪涕临风感万端。不解爱才仍嫁祸，平心黄祖胜曹瞒。」愿与论世者更决之。其次则杜拾遗之于严武，亦正平之往事也。《云溪友议》以为武欲杀杜甫，冠钩于帘者三，其母徒跣救之，始免。李白之《蜀道难》，为房管、杜甫而作也，事虽不可尽据，然观其赠甫诗「莫倚善题《鹦鹉赋》」一语，则已兆杀机矣。甫之得免祸，亦幸已哉。平心论之，对其子孙斥名其祖父，事本难堪，即以此杀身，亦非尽严武之过也。
潘安仁之斥孙秀微时，苏子瞻之扬章惇阴事，亦皆取祸之道，不可为法。
康熙中叶，大僚中称诗者，王宋齐名。宋开府江南，遂有《渔洋绵津合刻》。相传赵秋谷宫赞罢官南游，过吴门，宋倒屣迎之，以《合刻》见贻，赵归寓后，书一柬复宋云：「谨登《渔洋诗钞》，《绵津诗》谨璧」。宋衔之刺骨。时王已为大司寇，宋便中以千金贻之，欲王赋一诗作王、宋齐名之证，王贻以一绝云：「尚书北阙霜侵鬓，开府江南雪满头。谁识朱颜两年少，王扬州与宋黄州。」此时不录集中，见卢运使见曾所辑《山左诗钞》。若平心论之，赵固伤轻薄，然宋岂止不及王，亦并不及秋谷也。至吾乡邵山人长蘅所作诗序，实系阿私所好，不足为据。余过黄州日，忆及此事，亦曾赋诗云：「百年谁续雪堂游?苦竹寒芦起暮愁。毕竟后来才士少，诗名数到宋黄州。」未知诸君子以其言为谛否?
北江诗话卷六
开、宝诸贤，七律以王右丞、李东川为正宗。右丞之精深华妙，东川之清丽典则，皆非他人所及。然门径始开，尚未极其变也。至大历十才子，对偶始参以活句，尽变化错综之妙。如卢纶「家在梦中何日到，春来江上几人还。」刘长卿「汉文有道恩犹薄，湘水无情吊岂知。」刘禹锡「怀旧空吟闻笛赋，到乡翻似烂柯人。」白居易「曾犯龙鳞容不死，欲骑鹤背觅长生。」开后人多少法门。即以七律论，究当以此种为法，不必高谈崔颢之《黄鹤楼》、李白之《凤皇台》及杜甫之《秋兴》《咏怀古迹》诸什也。若许浑、赵嘏而后，则又惟讲琢句，不复有此风格矣。
七律至唐末造，惟罗昭谏最感慨苍凉，沈郁顿挫，实可以远绍浣花，近俪玉溪。盖由其人品之高，见地之卓，迥非他人所及。次则韩致光之沈丽，司空表圣之超脱，真有念念不忘君国之思。孰云吟咏不以性情为主哉！若吴子华之悲壮，韦端己之凄艳，则又其次也。
皮、陆诗，能写景物而无性情，又在唐彦谦、崔涂、李山甫诸人之下。
韦端己《秦中吟》诸乐府，学白乐天而未到。《闻再幸梁洋》、《过扬州谒蒋帝庙》诸篇，学李义山、温方城而未到。然亦唐末一巨手也。
王建、张籍，以乐府名，然七律亦有人所不能及处。建之《赠阎少保》云：「问事爱知天宝日，识人皆在武皇前，」《华清宫感旧》云：「辇前月照罗衣泪，马上风吹蜡炬灰。」籍之《赠梅处士》云：「讲易自传新注义，题诗不署旧官名。」《寒食内宴》云：「瑞烟深处开三殿，春雨微时引百官。」皆庄雅可诵。
《图经》：「冯夷，华阴潼关里人也。服食成水仙，为河伯。」今考王充《论衡》：「夏桀无道，费昌问冯夷」云云。是冯夷尚属夏末时人。然《山海经》已有「冯夷之都」，则与夏时冯夷又属两人。地书又云：「河伯冯夷者，本吕公子之妻。」是河伯又属女子。三人皆名冯夷，皆为水仙，又皆作河伯，可异也。（冯冰同音。）
同年秦观察维岳，壮岁悼亡，即不置姬侍。虽官盐荚，自奉一如诸生。诗不多作，然蹊径迥殊，语语超脱，五言如《泊舟江岸》云：「江渚鱼争钓，衡阳雁正回。」七言如《黄冈即事》云：「新茶雀舌关心久，旧牍蝇头信手钞。」他若《勘灾展赈》诸作，则又仁人之言，语语自肺腑流出者矣。
昌黎诗有奇而太过者，如《此日足可惜》一篇内「甲午憩