便品》第二，《授舍利弗记并说火宅喻品》第三，《须菩提迦叶等说穷子喻品》第四，《药草喻品》第五，《授迦叶等记品》第六，《说大通智胜如来并说化城喻品》第七，《授五百弟子记弟子说衣珠喻品》第八，《授学无学人记品》第九，《安乐行品》第十，以上《法华经》第一会竟。见《宝塔品》第一，《授提婆达多记龙女献珠品》第二，《从地涌出品》第三，《如来寿量品》第四，《常不轻本事品》第五，《药王本事品》第六，《妙音菩萨来往品》第七，《普门品》第八，《妙庄严王本事品》第九，《法师功德品》第十，《嘱累品》第十一，以上《法华》又一会竟。
第六问：何以删《法师品》？答：辨士之虚锋，墨士之旁沈。第七问：何以删《持品》？答：无意义，非佛语。第八问：何以删《分别功德品》？答：凡校量罪福，最繁重。闲文之谆，三十倍于正文，非佛语也。第九问：何以删《随喜功德品》？答：同上。第十问：何以删《如来神力品》？答：无实义。
第十一问：陀罗尼可删乎？答：一切经陀罗尼，皆宜别行在密部，于此经发其凡。
第十二问：何以删《普贤劝法品》？答：伪经之最可笑者。凡恫喝挟制之言，皆西竺蛆虫师所为也。（详《正译第七》。）又此经自有《嘱累品》，不容益此品。
第十三问：何以移《安乐行品》于前经之末？答：以文殊始，以文殊终，说《髻珠喻》以申前三喻，经之首尾如是矣。陈南岳大师以此品别行，有《玄义》一卷。
第十四问：何以移《法师功德品》于后？答：依智者师，此品谭神通名发得通，是说果，非说因也，宜入之流通。问：何以知是后会之流通，不是前会之流通？答：前会不以神通为流通，此多宝佛所被讥耳。
第十五问：何以移《嘱累品》于最后？答：晋译如此，隋译亦如此，独秦译不然。依晋隋两译以正秦译，不亦可乎？此一端可正全经之颠倒窜乱，非阿难原文矣。又此品佛明言多宝佛塔，迁可如故，法会遂散，而下品《药王品》中多宝佛赞宿王华何哉？《普门品》中观世音以一分璎珞供多宝佛塔又何哉？其倒置不屑辩矣。
第十六问：今本大错乱安在？答：文殊师利在八万菩萨上首，弥勒问焉，未离佛侧。《提婆达多品》佛留智积云：“且待须臾与文殊相见。”文殊乃与无数菩萨自龙宫涌出。不识文殊以何时入海耶？后经更端与前经不相承，别为首尾，不待深明文义者察之矣。
第十七问：愿闻第二会何为而作？何人所作？何时所作？十一品之中，大纲细目，脉络所在，首尾之指，可得而??陈乎？答：阿难作。其时在授《三根记》讫以后，久远矣！其文以多宝佛为主，以塔见塔没为首尾；又以下方海众为由绪，以如来寿量为正宗，如智者大师说。又十一品中龙女也，药王也，常不轻也，妙音也，观世音也，妙庄严王也，此六人者，皆证明如来寿量者也。以六重证明之，以六番指点之，以六事敷演之，以前经例之，此皆不说之说。如来寿量，是正说之说。又第十一品亦名《多宝塔灭品》，多宝佛为证明之始，为证明之终。
第十八问：何以言《药王品》有蔓益？答：较量罪福入此品，不伦最甚也。
第十九问：仁言有非阿难原文者何也？答：某品某品名目，阿难所定。凡阿难记事之言，不得僭称佛言。如云：佛说是《妙音菩萨来往品》时，阿难原文当作是妙音菩萨来往时；佛说是《普门品》时，阿难原文当云是无尽意菩萨供养观世音时；持地白佛言有人闻是《普门品》者，原文当作有人闻佛说观世音功德者；以此例推，可一一臆改也。
第二十问：后经前经，意指分别。答：前经说迹，迹中有本；后经说本，本中有迹；无以易天台矣！迹犹他也，本犹自也。
第二十一问：使与前经衔尾相承，由迹生本可乎？答：不可。各自为经，多宝佛为证明寿量，出见于世可矣；如其衔尾，则是前说已说，后说未说，多宝只证明前说，不证明后说，一不安也。则是下方海众，只拥护前说，不拥护后说，不安二。则是三周说法、三根授记，但为《如来寿量品》之序分，如此科判，不安三。设非因前言生后言，因前事生后事，则如来寿量，其终闷而不宣乎？正宗分是佛大事，不得因前事始生后事，不得因前言始生后言，如此科判，不安四。一经之中，乃各自为序、正、流通，断无此例，不安五。不但文殊入海，脱文窒碍而已。
第二十二问：天台判本门迹门，截然两大支，兀然相对峙，吾子之先声也，以《下方涌出品》，为如来寿量之由序，以《见宝塔品》、《龙女献珠品》还于前半，目为前半之流通，何害于义而不可哉？子殆欲与天台立异？答：《多宝佛品》是更端之相，非流通之相，不可还前半。何也？多宝佛是十一品主，是十一品脉，是十一品线，是十一品筋，是十一品眼，是十一品钥匙，是十一品归墟，我故与天台小异，《龙女品》文殊出海与前不属，我故与天台小异。
第二十三问：后十一品之名《妙法莲华经》，多宝佛所名，不可易矣。许有异名乎？答：亦得名