谓《华严经》数卷。华严之言，益闳远而无极，渺万物，陵天地，超古今，逸斋其深有得于此。正恐倾学士之笔精，殚词人之墨妙，不足以道其寿也。
《吴中往哲图》序
戊申之秋，吴门张君永晖橐其所图吴中往哲，以来昆山。予拜而观之，盖二百有馀人，德业文章，搜罗殆备。予退而叹曰：“永晖之为此，其有功于世良不浅也。”盖图与史古人所并重，而为功亦无异。
作史者尚论古人于千百载之远，而其人之言语、事实、性情与夫不可名言之隐，一一辨之于心，著之于文。而记载之下，即如亲接其人焉。而又使天下后世之读之者，见其所记载，亦如亲接其人之言语、事实、性情与夫不可名言之隐。图画者追溯古人于千百载之远，而其人之言语、事实、性情与夫不可名言之隐，一一会之于心，形之于貌。而临摹之下，亦如亲接其人焉。而又使天下后世之观之者，见其所临摹，亦如亲接其人之言语、事实、性情与夫不可名言之隐。凡皆所以使天下后世有所感动兴起、鼓舞效法，而生于千百载以下一如千百载以上之人，无令论世者有古今不相及之叹也。
今永晖不能为史而为图，而图与史固无异，故曰永晖之有功于世不浅也。然史有褒贬予夺，善者载焉，不善者亦载焉；善者以劝，不善者以惩。图止录其善者，而不善不与焉；则有劝而无惩，夫亦善善长而恶恶短也。而善者在是，即不善者反是矣。抑史家于善、不善，当权衡其几微之际、疑似之间。自非作者至公无私，则或出于罔察，或由于有为，往往是非瞀乱，使前人抱恨抚惭于千古。永晖有劝无惩，其亦可无憾于此乎。而吾知永晖犹有慎焉者，则在乎可貌不必貌之间也。予既以是语告永晖，越十年永晖来请序，而复有感于斯焉。
窃谓古人诚有厚助于今人，今人正不必专藉乎古人。盖昔者禹、汤之为禹、汤，非尧、舜使之也；以禹、汤自为禹、汤，而得绍尧、舜之传。文、武、周、孔之为文、武、周、孔，又非禹、汤使之也；以文、武、周、孔自为文、武、周、孔，而得接尧、舜、禹、汤之统。然则斯图具在，观者诚不能无感发鼓舞。然人之生也，厥有恒性，夫固有今人之自为今人，而仍无愧于古人；抑亦有今人之自为古人，而足以兴起乎后人者。正不必谓吾之所以为吾，仅赖此焉而已，则又在乎观是图者自得之。而是图特吴中三百年之往哲也，永晖又绘历代帝王名臣，其用意益远。观其图者，亦当知吾自为吾，以与古人相颉颃也。而千古之读史者，又不当若是乎哉？
与陶康令
驾行后，深以道途跋涉为念。接四月二十日手札，不胜欣慰。伏暑署中，想极清适。孔林已得谒未？惟望召南旋，示我吟咏纪载，恍若其游耳。
两拜手书，知学亭先生过垂眷注，荐扬当道，已列名于启事，以应朝廷访求之令。斯言也，不敢信，又不敢疑。不审学亭先生之于弟，荣之邪，抑辱之邪？爱之邪，抑恶之邪？
如恶而辱之也，则弟以疏懒之性，安分之心，简略失礼于长者则有之；若狂妄获罪，生平所无，且盛典令名又岂所以辱人恶人者？则虽下愚极暗，亦万无谓此为辱恶之理。顾以为爱而荣之也，则如此晦盲否塞之人，以之应选，是“负且乘”也，是辱位而速谤也。宠之以非分，不可谓荣；强其所不堪，不可谓爱。
况学亭先生之所以爱我、荣我者，固有矣：教之以固守其穷，教之以仰承先志，教之以知其所不足而笃学好修，是诚爱之荣之耳。必是之为爱且荣，无论非长者所以相待用纯，亦失所以自处。
弟向患咯血，时时辄发。别后缘坟墓事，郁闷于中，复苦此证正未痊除。自闻信来，昼夜傍徨、坐卧俱废者累日，将来必益加剧。此生未保若何，又安能以残躯勉应大典？情知自后官长之迫促、胥吏之需索，是愈增之疾也，然亦已矣。夫声闻过情，君子所耻；人各有心，不容自违：终以是为无负学亭先生故人子弟之爱而已。
万望吾兄多为道谢，临启无任悚仄。
作札毕，意更有歉焉：学亭先生之荐，不知在吾兄到署之后，抑在到前？如在后，则鼎言何不一为相阻？是则不能无怅于心知也！
《养蒙要箴》跋
仕者但知有利禄，而天下无治功；教者但知有修脯，而天下无学术。无治功，则其所挟以受禄者，谄谀承迎于长上而已矣；无学术，则其所效以邀修脯者，依阿宽纵于主人学徒而已矣。而君之论功授禄者，亦但多悦其承迎，而忘禄之所以授，治功之若何不问也；主人之行束修以求诲者，亦多溺于依阿，而忘束修之所以馈，学业之若何并不较也。遂使主上意中以为彼特有求于吾也，而主益尊而臣益卑；主人意中以为非我子且失其所也，而主人益重而先生益轻。噫，彼为治功而仕者，其肯若是乎？君上苟或忽之，则挂冠而去耳；彼为学术而为师者，其肯若是乎？主人苟不以礼，则拂衣而行耳。“志士不忘在沟壑”，天下未必