封人、荷、接舆之徒，仲尼谓其“隐者”。夫固有济世之具而不用之谓隐，非无所挟持、后世所谓“纯盗虚声”者比，故叹从政之危殆、慰群贤之患丧，皆卓乎有深识远虑。其自居避世，正其忧世之心所迫。然长为周室之人，无悼瞻乌之止，抑犹幸焉。若夫道既不用，莫适与谋，而坐见夫废兴存亡之故，于是身非凫而难泛，心非席而难卷。于是古之贞臣志士，或绝西向之坐，或为生挽之章，或恸哭于西台，或佣伍于卖菜。彼皆有所不容己焉者。而其悲愤无聊，或以言见，或不以言见，均之为士不遇，斯何更不幸欤？
吴邑金孝章先生，今之靖节、皋羽也。然予闻其少壮善骑射，饶经济。当崇祯时，英主向明，群才并进。先生应乡闱试，梦与卜协兆，几遇矣。有慨于中，辄自裂卷而出，遂挂儒冠。自罹世故，天下之弃儒冠者多矣，而不能不叹先生之勇为得。其时壮决若斯，不将轹司空图、申屠蟠而上之，几与仪封、荷埒欤？以昔日奋厉有为之气而抑郁俯首，志固伤已。乃其后感时恨别，益不自胜，又晚而多难，虽其强自摧挫，以予所见，盖已神襟冲漠，兴会萧闲，且多结契于黄冠禅侣，时写怀于诗古文辞及夫书画临摹。要其不言而伤者，盖亦深矣。
故予尝谓仪封、荷，使其生也而为靖节、皋羽之世，则必不以身在风尘之表，一无所激怆于其中；使靖节、皋羽而生于仪封、荷之时，则投足幽遐，犹得以山川风物逍遥自遣，不至履运危蹙。若先生之不幸，即欲为仪封、荷而不可得也。
予后先生之年，在初交时为倍长。先生不以其末行后进，而录为同志，书问往还，殆无虚月者垂三十年。今先生诗文集中，与予所酬倡寄答，间有存者。先生之子上震、侃，业授诗于剞劂，而委予为序。其诗具有承传，非漫作者。然诗以先生重，先生不必有藉于诗。故余不复论，特以幸不幸慨先生之遇，以见毕生所为心，抑不独为先生道也。呜呼，其亦可感也已。
答李映碧书之二
伏承手谕，及所开文目，又另示大文一册，具荷老先生深信至意，不以用纯为无似，而有纤介之嫌也。即当于文目中谨照所示，凡有触冒忌讳者别为一帙。独手教中有所谓“应删”者，不知老先生直欲去邪？抑仍欲别存之也？又不知以为无系于重轻而欲去之邪？抑更有他意也？据用纯鄙怀，谓目中所开诸文，或指示以垂教，或寄托以言情，或刺讥而不伤于薄，或讽劝而悉归于中，或旁搜广引而足益乎闻见。虽老先生之高文典册，固已炳乎日月，不必藉是为传，而文章要期有用，苟有裨焉，无庸耐矣。
间有如万春妃、客舍子妇等传，或稍涉于绮艳，则老先生仍分外传，而《韩柳文》亦有《外集》、《别集》之例。诸凡偶然笔墨，非意所属者，悉依是类区而置之，何如？庐陵之文，正大高明，至于诗馀，则皆绵婉温丽，或不必有恐妨盛德之嫌也。
抑有请者：用纯夙荷老先生契爱独深，得藏老先生著述亦幸良多。凡《三垣谏疏》、《折狱新语》、《女世说》、《史论》、《澹宁斋集》、尺牍共若干卷，此外已刻、未刻者正多。其已刻者，固悉仰冀惠教；即未刻者，不审得邀副本见示否？就今所有者，《史论》外又有《续史论》之惠，则续者当亦不止此也。
先高伯祖恭靖公著述甚少，亦不见裒集成帙，用纯窃有志，然今益散失矣，恐未逮也。恭靖公之先公侍御府君，有《臆见杂录》数卷，皆纪本朝故事，亦无刻本。近从友人家借录将毕，当俟后便呈览。
盛逸斋六十寿序
商山之有四皓也，或曰餐芝之故，而不知其所以寿者非芝也；南阳菊潭之人之多寿也，或曰餐菊使然，而不知其所以寿者非菊也。大约处于穷山邃谷，与世味绝，与物情疏，深渺以藏形，泰定以养性，其多寿也固宜，而特其地适有芝、菊耳。若夫纷华靡丽之场，未尝不身亲之而仍多寿焉者，其人必迹纷华而心淡漠者也；亦有栖乎宽闲，游乎寂寞，物情世味似乎邈不相接，而仍未必多寿者，其人或迹淡漠而心纷华者也。予于逸斋而叹心、迹之一，其庶几乎。
当少壮时，今中翰珍示先生，早以文章经济为己任。逸斋以难弟而所趋不同，息意科名，若然自废者。然敦笃行谊，枕籍书史，闲以挥洒渲染自娱，而书画遂臻绝诣。其于高车驷马之往来，不乐也；其于珍馐服、美色新声、重堂广厦之游闲，未尝近也；至于薄俗、侧媚、偃蹇之态，与夫闪倏、、倾轧之所为，则未之或知也。匡居一室，消摇物表，虽穷山邃谷，无以加诸，则其为寿又何疑焉。今年丁巳，甲子一周，知逸斋者皆致其诗文以寿。而令子玉臣又从予游，故道逸斋所以寿者，在迹而尤在心如此然。
逸斋善画山水。昔宗少文以名山不能遍及，惟当卧游，乃悉图于室。我知逸斋神恬趋适之候对风烟胜景，濡墨含毫，一点染蓬莱、方丈，而恍与真人者相遇于其间。盖不啻挹浮丘之袖而拍洪涯之肩，则又岂如商山、菊潭之是居而已。而逸斋又好佛氏，比年尤笃，日诵所