无其人也。
然仕者之无治功，由于教者之无学术。故为师者，尤不可不自重；而为主人者，尤不可不重先生。端本于此，将来子弟自孝弟于家，以至于为贤士、为名臣，皆主人敬先生而子弟益严先生之教；即家之内外上下，亦皆知敬先生。则先生之教且行于家之内外上下，又岂区区馆谷之所能为报也。邑翼张先生，辑《学仕要箴》，而特设《养蒙》一条，其亦有识也夫！
若夫主人不能厚礼先生，而又求多先生于馆课，乃至讥谇而之，此不敬之尤者！以至子弟年齿之大小而为先生之大小、谓句读之师不得与成文等，此又世俗之见，皆不复具论。
叶敷文《半樗草》序
孟子曰“禹、稷、颜回同道”，而以为易地皆然。由后世视之，非仅同道，而直同功，正不必易地以观也。
盖禹、稷之所以为功于天下者，救饥拯溺。后世士风之坏，不啻饥、溺矣。饕餮于富贵而不顾万一之礼义者，滔滔日下。由其无志节，因以无学问；由其无学问，因以无世道。后世之人，徒咨嗟叹悼于民生之饥、溺，而不知皆世道为之。然则有能明出处之节，砥不字之贞，以维挽乎颓风者，功岂在救饥拯溺下哉？
半樗先生笃于好义，泽被州里。或意其志在大用，行登要津，且以门地、才力，何求不济？顾乃退守诸生，不应省试；近者膺辟举之命，复引疾坚辞。适省兄在山左，坠驴伤臂，益以掉头而归。著为诗篇，皆其志操所托，若无意于斯世者。噫，此先生所以有意于斯世与？
古之人，有盲其目而自谓不盲于心，切切焉求附于贵人之门者，其恬、兢何如而要？所谓为功于世者，又安在也？读先生之诗，可以慨然兴矣。
《雍里世德录》序
尝窃怪今人于子孙则望其贤而求之也厚，于己身则初无责望其贤之意。而不思祖宗所以望我者，犹夫吾之所以望子孙也，奈何慢于祖宗而勤于子孙？夫苟祖宗望我之慢置，又安得子孙从我之望之恭谨？而况乎不从祖宗之望，则所望于子孙者必有不当其道、不由其诚者矣，此祖训之所以不可斯须忘也。
吾友伊仲顾先生，文康公六世孙也。公之先公曰桂轩公，厚德著闻。先生虑文康公之名位勋猷显于朝廷，而其所为教家者或隐，其本于先公之贻谋者尤弗彰。于是自桂轩公《永思录》，至文康公图画诗如干篇，汇为《雍里世德录》，又约举文康公遗训跋于后。凡所以惇孝友之义，扩仁爱之途，尽穷达之分，永福命之源者，靡弗该，而又附载南岩公《申明祖训》千馀条。南岩公者，以孝廉仕至南昌府通判，桂轩公之孙、文康公之犹子也。其谓“申明”祖训，则犹夫桂轩公谆恳告诫，而亦推广文康公遗意也。为南岩公子孙者，固当恪恭遵守；为桂轩公、文康公子孙者，又岂容有二视？诵古人之诗，读古人之书，尚且爱慕之、效法之，而况均为祖训哉？
先生之裒辑是录也，上则凛承先烈，下则垂裕后裔。生虽不遇于世，要其禔躬植德，大概可见。
人皆羡吾邑科第之盛、子姓之蕃，顾氏为最，抑知固有所由来？然是二者，犹有其时，又有其数。若夫世德相承，则非时、数之所能限。故余于顾氏，尤羡其忠贞义烈者之后先显融，几于史不胜书，非祖德滋培之厚而能然与？
是录之曰“雍里”者，先世所居之里名也；曰“世德”者，以见上不惟自桂轩、文康公始，下将以贻世世子孙而不竟厥止也。豫章罗氏有云：“祖宗成法不可废，德泽不可恃。废成法则变乱之事起，恃德泽则骄佚之心生。”顾氏后贤，其尚有感于斯言，斯无忘先生是录之意。
在昔吾邑，有斯文雅社，用纯六世祖曰南公，与桂轩公觞咏周旋；而桂轩公之孙桴斋侍御，又与先恭靖同举弘治丙辰进士。辱在奕世通好，故不觉其辞之僭云。
苍雨《和陶集陶诗》序
古人之诗，传于后世者不可胜数，然而和之者寡。惟陶靖节诗，后世往往和之。予以为陶诗之和，未易言也：非一切邪正、廉顽、污洁之辨，毫发无所淆于其心者，不能和；而亦非一切邪正、廉顽、污洁之辨，毫发无所胶于其心者，亦不能和也。盖必其心无所淆，故发于诗者足以鼓翼天下之志气，使颓敝者不容自已于矜奋；必其心无所胶，故发于诗者又足以和平天下之志气，使矜奋者初无荦确自喜之意，而与居者亦初不见其溪刻难近之概：是故未易言和也。
和之者固有其襟情，又有其境会。不自善用其才，而或文章刺讥，获戾当世，乃希踪古人冥冥遐举而陶诗之和，恐其襟情不符也；又或大义不审，身际白日之照临，心系长夜之冥茫，窃不胜其悲离念旧而托于陶诗之和，恐其境会不符也。是二者，古人皆有之，诗虽工，而岂得谓之和陶哉！
家苍雨少蒙多难，从其先公播荡于灾荒瘴海，踔于溪蛮峒獠，人世险患，靡所不履。此其得于千摧百折者，固已有莫之缁磷者矣，是故不推