，则贞观之治岂止如今之所观而已。不屑为贞观，而跻世于唐、虞、夏、商、周，愚不无望于今之致君者。谨对。(录自《陈定寓先生文集》卷十三，清康熙刊本，收入《元人文集珍本丛刊》)
陆文圭
策
选举
问：孔子四科，会子不预，何与？或曰：参尚少也，有若长矣，亦不预，何与？或曰：是从我陈蔡之门人也，是与？否与？德行四人，吾无间然。宰我有听言观行之戒，子贡有不幸多言之讥，其言语亦有失与？聚敛也，具臣也，危而不持也，颠而不扶也，果足以为政事与？春秋之作，游夏不能赞一辞，文学安在与？三千之中取七十焉，七十之中取十哲焉。然而四人之外，犹有可疑者。甚矣才之难得也。汉唐至今以科目取人，始也选之以德行，又试之以言语，又考定其文学之高下，既中矣，然后责之以政事，一人之身，四者欲其兼备，不又难得与？古之论人，各取其所长，后之取人，不问其所短，何与？皆所未喻也。诸君子试评之。
有圣门教人之法，有朝廷取人之制。教人之法有高下优劣之分，取人之制有兼收并蓄之意。孔门之四科以德行称者四人，以言语称者二人，以政事称者二人，以文学称者二人，后世谓之十哲，而先儒以为皆从我陈蔡之人。会子有若子张之贤，皆不得预。孔门之高第弟子固不止此，而此亦非夫子之言也。门人因夫子皆不及门之叹，而记此十人，且并目其所长。然其才品之高下优劣，则各因此而可见。盖颜子三月不违仁，闵子之孝无间言，伯牛之骍且角，仲弓之可使南面，四人之德行，吾无间然矣。予赐以言语称，而圣人有听言观行之悔，有不幸言中之戒，是言语犹未当也。冉求以政事称，而圣人有为国以礼之哂，有聚敛附益之攻，是政事犹未纯也。游夏以文学称，而圣人修《春秋》不能赞一辞，是文学犹未至也。圣人设教洙泗，一时门人蒙被教育，如群饮于河，各充其量，誾誾者，侃侃者，行行者，达者，艺者，辟者，喭者，而圣道之传，以鲁者得之，是四科之说，犹未足以尽人才也。吾夫子以庇覆生民之器，历聘列国，辙环天下，卒老于行。一时门人颜夭于陋巷，骞适于汶上，牛终于牖，冉死于台，子夏适于西河之上，无一人得君行道，以少摅平生之学者，盖春秋乡举里选之法不行，宾兴大比之制已坏，诸侯弱卿骄，大夫侈，世臣专政，陪臣执命，贤人在下，无阶之可仕，无路之可升，白首槁项于深山穷谷之中，埋光匿彩终古不见，可叹也。已陵夷至于战国，大坏于秦，经入咸阳之市，儒入瓜丘之，而仲尼之徒熄矣。汉兴，诸儒区区修补，百孔千疮，绵绵延延，如一发之引千钧。时君世主，或表章宗尚，或厌弃鄙薄，随其好恶，为之轩轾，而吾夫子之道自若也。由汉至唐，以门地任子弟，以科目取孤寒，不出两途。门地之弊，不过纨而已，不过膏粱而已。科目之弊尤甚焉，拘于声病，止于雕刻，言语尚未能也，于文学！中玉表，貌蜡言，文学尚未能也，于政事！画饼充饥，谈河止渴，政事尚未能也，于德行！盖科目之弊极矣。
天朝神武，混一区宇，科场条贯，废格不用，一扫场屋向时之弊，始知有务内之学。真人勃兴，天下文明，断自宸衷，不由奏请，遵成周乡举里选之法，考宾兴大比之制，明诏有司，必以乡党称其孝弟朋友，服其信义为先，猗欤盛哉，不图今日复见成周也。
执事先生首主斯文之柄，下策承学，以孔门四科之别，而有感于今日取人之制，愚不敏窃有叹焉。孔门之教人，一人各专一科，而今日之取人，一人欲兼四科，岂人才盛于古人耶？是不然。一人各专一科者，直指其实事也；一人欲兼四科者，仿佛其意也。愚生固不敢厚诬圣代，以为无人。然四科以颜子为先，颜子之下，不闻复有颜子，千顷之黄宪不足比也。四科以子夏为后，子夏之殁，不闻复有子夏，小冠之杜钦不足数也。士固不望其人人如颜渊，然何可以不希颜渊也？士固不望其人人如子夏，然何可以不慕子夏也？今以孝弟信义取人，纵不如孔门之德行，而事亲从兄交友待人之际，可轶荡于规矩准绳之外乎？今以五经四书取人，纵不如孔门之文学，而格物致知穷理尽性之学，可视为空谈止于套括而已乎？今以古赋诏表取人，纵不如孔门之言语，而代王言而主讽谏，宣上德而尽忠孝，可不以《诗》、《书》为程准，而止于宏博而已乎？今以时务对策取人，纵不如孔门之政事，而朝政之得失，民间之利病，斟酌于古，便宜于今者，可不以董、贾为比拟，而止于制科而已乎？
呜呼！以千余年科目之积弊，而骤革于今日；以百余年文体之不振，而更新于今日，为多士者，当何以称明诏而奉隆旨哉？劝学崇化，风厉四方，上之人责也；行义达道，尊主庇民，下之人责也。《诗》曰：「追琢其章，金玉其相，勉勉我王。」愚敢诵此诗以为今日贺。《诗》曰：「有斐君子，如切如磋，如琢如磨。」愚敢诵此诗以为多士劝。
农桑
德者，本也；财者，末也。农桑，本也；商贾游民，末也。上之人外本内末，则财不足；下之人弃本逐末，则财不足，是故重在务本。圣人守位，以仁聚人，以财理财，正辞禁民为非，以农桑为急务。人一日不再食则饥，终岁不制衣则寒。饥