远，不辞刍荛之询、务出万全之策，钦服曷胜！
窃惟日本贪狡无赖，虐球畏俄，其力不足以助寇、其性不可以恩结；李鸿章、陈宝琛诸臣言之详、计之审矣。至割岛以结球案、结案而涉改约，则理势明而利害见，皇太后、皇上可端拱而决策者也。琉球自明初尚巴志灭山南、山北并有中山，服事中国维谨；一姓相承，至今无改。宫古、八重山皆南夷荒岛，亦于洪武问始属中山；不过岁修贡职，与三省属府之近隶字下、衣租食税者不同。今中山残灭，别援尚氏之后置之两岛之间，与土人则枝指骈拇，不相附丽；言立国，则甲兵赋税，无可经营。倭伺其旁，颠危可待。若君既为中国所树，仍中国不了之事；目前暂图收束，后患正自无穷。夫日本无故灭球，中国以大义与之争论，彼曲我直；我不与彼决裂，彼难与我启衅。争论虽无就绪，终存光复之基；割岛不能自存，即斩中山之祀。此谨割两岛议结球案之非计，其理易明也。
日本通商章程第三十二款：「两国现定章程，嗣后若彼此皆愿重修，应自互换之年起、至十年为限；可先行知照，会商酌改」。今已将届十年，原可知照商改。但我以利益与彼，彼当以利益偿我。若一国欲专其利，即与条约之义相违矣！况琉球一案，与中、日通商如风马牛之不相及；彼既虏球君、县球土，因中国责言，始以无足重轻之两小岛来相搪塞。中国何负于倭、倭何德于中国，顾欲责偿于中国之改约耶？彼则鲸吞蚕食之不已，复欲乘我之危机；我则兴灭继绝之未能，转又予彼以利益。五洲万国，盖不经见。此球案、改约二事，断不能牵连并议，其理又易明也。
从前洋务初起，与各国订立和约，其时在事臣工多未谙外事，重以承平日久、武备空虚，所定条款皆由欺诳挟制而成，盖多非理所有而束缚于势者。自时厥后，中国讲求交涉利弊、造船筑台、练兵简器所以力求自强者，非一朝夕矣；度德量力虽不能争雄于欧土，亦何至受制于倭奴！且俄以伊犁饵我立约，犹曰代中国收已失之地，今举而还之，中国不可无报称之谊也；倭以球案要吾改约，将何说之！辞无说而从之，恐不免短中国之气，生西人之心！此即舍理言势而割岛改约之不可曲从，尤易明也。
自古列国相交，往往以机智诈力相胜，恒视乎所以应之。倭人灭球已涉两年，屡与力争，迁延不决；今当俄事未定之秋，亟相催促。窥其隐私，未尝不虑中国或与俄修好，可乘备俄之力问罪于倭，是其借端以逞大欲，或亦时急而后相求；如曰姑徇所请、联络邦交，虑适中其狡计！究其流弊，必有如陈宝琛所言「祸延于朝鲜、势蔓于巴西诸国」，张之洞所言「环海万国接踵效尤」者。当时李鸿章与日本订立修好条规，于「一体均沾之条力持未允；诚如王大臣等所云「办理颇费苦心」。此次巴西立约，亦多中国力占地步之处；此后各国修约，辩论有据，未尝非返弱为强之本。区区日本，乃欲一旦决而去之，彼此眈眈逐逐相逼而来，外国尽争利便、中国无不吃亏，民安不得穷、国安不困！日日自强而不足，一事自弱而有余；此利害枢机，不可不深长思也。
总理衙门及王大臣等量敌审时，持重应变；诚老成谋国之经。臣等忝领疆圻，亦不敢卤莽灭裂。特念俄、倭强弱相去悬殊，俄约转圜，中国亦当有自处之道；苟其一意孤行、诛求无厌、恐亦难必以玉帛而不以干戈！今倭之议结球案也，揆埋度势，中国均无自处之道；熟权利害，似有未可迁就者。总之，日本视俄事为转移。俄局果变，倭必不因球案既结而顾惜信义；俄衅不开，倭亦未必因球案不结而遂起戎心。倘有万一之虞，或竟狡焉思逞，以北洋之力制之，固当恢恢游刃。粤省海口，虽以经费支绌，备御多虚；然以之御俄则诚略无把握，以之御倭必当勉与支持。现在俄约尚在未定，与倭人用「支展」之法，无可疑者。伏愿圣主审俄事之机宜，以为球案之操纵。其现定球案条约及加约各款，限满虽当互换，批准权在朝廷；或届时未能斥绝，再集众思于朝廷、博采舆论与疆臣，均无不可。英国戊辰新约因商会议阻，至今未经交换；烟台条约议定已越四年，亦尚有未经批准之条。事有成案，执此无可致诘、拒之不患无词也。至于中国筹防，自兹以往，不可一日复弛。惟望圣谟广运，统筹全局，中外一心、务令边海岩疆裕其度支、宽其余力，责以简练营伍、造就人材、整齐船械，皆有屹然不摇之势；则所以复球者在此、所以服倭者在此，即所以驾驭泰西各国者亦无不在此。
所有臣等遵旨妥议日本议结球案不便与改约并议、宜缓允以球无弊缘由，谨恭折由驿密陈；是否有当？伏乞皇太后、皇上圣鉴训示！谨奏。
总理各国事务衙门奏日本使臣宍户玑回国折（十二月二十七日）
巨奕等跪奏：为奏闻事。
光绪六年九月二十五日，臣衙门具奏「与日本使臣宍户玑拟结球案」一折，钦奉上谕：『前据总理各国事务衙门奏「拟结流球」一案各折片，着交南、北洋大臣等妥议具奏；俟覆奏到日，再降谕旨』等因，钦此。当即恭录，照会日本使臣宍户玑去后。旋即照覆：已抄录