亲子亲孙，转令远支承其禋祀，许告纷纠，实为人心风俗之害。查例载：「无子者许令同宗昭穆相当之侄承继，先尽同父周亲，次及大功、小功、缌麻，如俱无，方许择立远房亲及同侄为嗣」。又云：「继子不得于所后之亲，听其告官别立，其或择立贤能及所亲爱者，于昭穆伦序不失，不许宗族指以次序告理，并官司受理」等语。是应继、爱继两条定例已极周详，自应按照昭穆次序择立应继之人，或应继之人系例不出继之独子，或平日先有嫌隙，则择贤择爱听从其便。至于有子未婚而故，则无后在父；已婚而故，则无后在子。未婚而故者，自当先尽故子同辈中按照服制次序仍为其父立继，不必再为幼子立继。若阖族中实无故子同辈可为其父立继之人，亦得为未婚之子立继。子已婚而故，其妇又能孀守；并已聘未婚，其媳能以女身守志者，均应为其子立继；即其妇未能孀守，但其子业经成立，亦应为其子立继。再如其子虽未经娶聘，而因出兵阵亡，揆之礼经，执干戈以卫社稷可以弗殇之义，亦应为之立继，以示体恤。若支属内实无昭穆相当可为其子立继之人，仍应为其父立继。又独子不准出继，例有明条，无庸拘泥小宗可绝、大宗不可绝之语。倘大宗无子，小宗止有独子者，令大宗于同族昭穆相当内另行议继。设或同族实无相当可继之人，是又不可令大宗绝嗣，俟小宗独子生有二人，过继一子为大宗之孙；倘独子并无所出，或仅生一子，则当于同族孙辈中过继一孙，以承大宗之祀。如此明立科条，自无控争讦讼之患，应令地方官遍为晓谕，俾民间知所遵循，其仍有图产涉讼及审结后复驾词上控者，即按律治罪。仍严防讼师卫蠹播弄把持之弊，惩处不贷，则于风俗人心大有稗益。
第九之一谕示
乾隆四十年谕：户部奏军营病故乏嗣人员，请照阵亡之例，准以独子立嗣一折，已依议行矣！独子不准出继本非定例，前因太仆寺少卿鲁国华条奏，经部议准行。但立继一事专为承祧奉养，固当按昭穆之序，亦宜须孀妇之心，所以例载：「嗣子不得于所后之亲，准其另立」，实准乎情理之宜也。至独子虽宗支所系，但或其人已死，而其兄弟各有一子，岂忍视其无后；且现存者尚可生育，而死者应予续延；即或兄弟俱已无存，而以一人承两房宗祀亦未始非从权以合经；又或死者有应袭之职，不幸无嗣，与其拘泥独子之例求诸远族，何如先尽兄弟之子不问是否独子，令其继袭之为愈乎！嗣后遇有孀妇应行立继之事，除照例按依昭穆伦次相当外，应听孀妇择其属意之人，并问之本房是否愿继。且有合族甘继，即独子亦准出继，庶穷婺得以母子相安而立嗣，亦不致以成例阻隔。该部即照此办理，着为令。
第九之二咨
东抚咨：独子承祧两房，各为娶妻，后娶之妻有犯，作何办理，请部示覆一案。查律载：『有妻更娶妻者杖九十，后娶之妻离异归宗』。又例载：『嫁娶违律应行离异者，与其夫及夫之亲属有犯，如系先奸后娶，或私自苟合，或知情买休，虽有媒妁婚书，均依凡人科断。若止系同姓及尊卑良贱为婚，或居丧嫁娶，或有妻更娶，或将妻嫁卖娶者，果不知情，实系明媒正娶者，虽律应离异，有犯仍按服制定拟』各等语。又查礼部于嘉庆十九年据河南学政咨：宝丰县附生畲万全之父畲笃生承继两门，各为娶妻，长门为其初娶张氏，继娶王氏，生子万全；二门为其初娶雷氏，无出，纳妾杜氏，生子万德，各承其嗣。因雷氏病故，万德以嫡母丁艰，万全应如何称名？如何服制？等因，咨请部示。经礼部以畲笃生在长门已娶嫡室张氏，继娶王氏，祗当为其纳妾，不当为其娶妻。雷氏之生，称名已混于嫡庶之间；雷氏已死，丧服何得滥斩齐之列。万德为次门承祀，既已呈报丁忧，尚可比照慈母之例斩衰三年，万全毋庸持服。至畲笃生二妻并娶，嫡庶混淆，事属错误，业经身故，应毋庸议，等因，咨覆在案。查有妻更娶，与其夫及夫之亲属有犯，仍按服制定拟之例，系指其夫并未承祧两房，后娶之妻律应离异者而言。若承祧两房各为娶妻，冀图生孙续嗣，是愚民罔知嫡庶之礼，与有妻更娶不同，止宜别先后而正名分，未便律以离异之条。参核礼部议覆河南省畲笃生之案，则后娶之妇应为妾也明甚；既以妾论，如与夫及夫之亲属有犯，自应以妾科断。此案彭高氏为夫侄彭文汉聘娶郑氏为妻，冀图郑氏生子承祧。查彭文汉先经伊父彭自立为之娶妻郑氏，迨郑氏故后，续娶王氏，是彭文汉已有嫡妻，彭高氏后娶之郑氏虽因彭文汉承祧两房，冀图生孙续嗣起见，非有妻更娶可比，未便判离。而一夫祗应一妇，断无二妇并称为妻之理，自应照礼部所议，以后娶之妇作为妾论。该司碍于有妻更娶，仍按服制定拟，将彭自立照杀死子妇律科罪似未妥协。至该司所称彭文汉嫡妻郑氏之子与后娶之郑氏有犯，可否比照八母中之慈母、养母办理一节。查郑氏如得为彭文汉之妻，始可为其子也，今母郑氏既列为妾，与先娶之郑氏即有嫡庶之分，以嫡妻之子与父妾有犯，律有明文，岂能比照慈母办理。此外，与家长正妻并亲属有犯，均有律例可循办理，自不致矛盾。又该司所称嫁为次妻之女，主婚皆由父母，初非自愿，若一