陛下欲出至公，特差台官定夺。而王砺小人，不能上副圣意，内挟私徇情，妄将小事张皇，称王尧臣与豪民有情弊；诬奏慎钺令凶吏潜行杀害，及妄称真宗皇帝朝移桥不便，致民切齿等事。及勘出事状，王尧臣元不曾受豪民请托，慎钺亦不曾令小吏潜行杀害；及据先朝日历内，真宗皇帝亲谕王旦为陈留桥损害舟船，特令修换，证验得王砺所言，悉是虚妄，上惑圣听。赖陛下圣明，谨于听断，不便轻信其言，别令吕觉根勘。今既勘出事状，方明王砺不公。伏以台宪之职，本要纠正纪纲，而砺但务挟私，欺罔天听，合行黜责，其罪有四：
一曰谤黩先朝圣政。谨按日历，书真宗皇帝亲谕王旦移桥一事，乃是先知民间利病【一三】，移得此桥为便，故史官书之，以彰圣政，为后世法。今王砺却称是真宗皇帝朝权臣受豪民献赂，移得此桥不便，民间至今切齿。若如王砺所说，即是真宗误信权臣移桥，致民怨怒，乃是当时阙政。今国史书移桥便利，彰先朝圣政，王砺言移桥不便，是先朝阙政，臣不知国朝旧史可信，为复王砺之言可凭？其虚妄谤黩之罪，可诛一也。
二曰中伤平人，使今后劳臣不劝。臣见向前三司使不能擘画钱谷，至有强借豪民二十万贯，买天下物业，至税果菜之类，细碎刻剥。自王尧臣在司，不闻过外诛求，而即今财用不至大阙。又闻南郊渐近，诸事亦稍有备，当此窘乏之时，而能使民不加赋，而国用粗足，亦可谓劳能之臣。方当责其办事，今因移一桥小事，而王砺诬其与豪民有情，致兴大狱。及至勘出，并无情弊，是王砺不□朝廷事体，当此乏用之际，将能干事之臣，因小事妄加伤害，其罪二也。
三曰诬奏平人为杀贼。凡台官言事许风闻者【一四】，谓耳目不及之事即许风闻【一五】。今王砺目见慎钺所遣小吏，别无武勇，又无器仗，而诬其有杀害之心。及至勘出，并无迹状，其罪三也。四曰挟私希旨。初，朝廷本为省府互争，别选不干碍官定夺；王砺既□育是举主，即合自陈乞别差官，岂可谤黩先朝，希合举主？且砺言慎钺是尧臣所举，感惠本深，今砺是□育所举，岂不怀感？且□育与王尧臣本无怨恨，各为论列本司公事，所见异同，乃是常事，但王砺小人，妄思迎合，张皇欺诳，其罪四也。
且王砺谤黩先朝圣政之罪，若不重责，则无以彰陛下孝治之明。中伤尧臣，若不重责，使劳能之臣，不安心展效。其诬奏慎钺遣吏杀害及挟私迎合举主之罪，若不重责，则今后小人恣情妄作，狱枉必多，事系朝廷之体。臣忝谏职，不可不言。其王砺伏乞重行贬黜。
庚戌，罢砺御史，授太常博士、通判邓州。
辛亥，诏广州发澄海军一千人屯宜州。
壬子，判国子监王拱辰、田况、王洙、余靖等言：「首善当自京师，汉太学二百四十房、千八百余室、生徒三万人。唐学舍亦一千二百间【一六】。今取才养士之法盛矣，而国子监才二百楹，制度狭小，不足以容学者，请以锡庆院为太学，葺讲殿，备乘舆临幸，以潞王宫为锡庆院。」从之。
癸丑，诏诸路招禁军而人才小弱者，官吏并劾罪以闻。时上封者言招军有常格，而所至务张其事，多得怯弱不及等之人，比有复自禁军降厢军者，故条约之。
甲寅，诏诸路罪人权住配广南东西、荆湖南北路。
始，狄青械刘沪、董士廉送德顺军狱。寻有诏移邠州，既而释二人，令往水洛城讫役，须勘到罪状，别听旨。
丙辰，谏官欧阳修言：
近差鱼周询等相度修水洛城，如闻蕃族见狄青械系刘沪等，因致惊骚。今周询却将沪往，以此可见沪能以恩信服彼一方，朝廷必知水洛之为利而不欲废之，非沪守之不可。然沪与狄青、尹洙难共了此事，臣谓不得已，宁移尹洙，不可移刘沪。尚虑议者谓不可因沪而动大将，今但移尹洙而不动狄青，若洙更以恩徙他路，即不是因沪而屈大将矣。如此，则于洙无损，于沪得全其功，于边防之体无不便，三者皆获其利，不则有害。
大凡武臣尝疑朝廷偏厚文臣，假有二人相争，实是武人理曲，然终亦不服，但谓执政尽是文臣，递相党助，轻沮武人。况沪与洙争，而沪实有功，又其理不曲，罪沪则缘边武臣尽鼓怨怒，其害一也。自西事以来，擢用边将固多，能立功效者殊少。惟范仲淹筑大顺城，种世衡筑青涧城，沪筑水洛城，沪尤为艰难，其功不在二人下。今若曲加轻沮，则武臣无复为朝廷作事，其害二也。沪若不在水洛，则其生聚，恐他人不能绥抚，苟别致生事，则自今蕃部更难以招辑，其害三也。今三利三害，其理甚明。但得大臣公心，不于尹洙曲有顾虑，则不与边防生患，此系国家利害甚大，伏望圣意断而行之。
余靖言：「臣窃闻狄青、刘沪争修水洛城事，朝廷尚候鱼周询勘到沪等方行断遣者。窃以将帅协心，乃成绩效，朝廷处法，要在公平，专听偏词，恐未为允协。凡大将节度，不从者诛，谓可从而违，则置于法。今二臣所争之事，各有奏陈。臣愚以为若强贼在近，须兵救援，召沪不到，罪则当诛。今沪言筑城有利无害，事已复奏，乞听朝旨，青等知沪所执，自有本末，但以所议不同，辄肆私忿，一召不至，即举兵擒之