室女早卒者，玉牒亦依不及名例，止注其数。」从之。
礼部侍郎曾肇言：「臣伏睹诏书，冬至日南郊，宜设皇地祇位，以严并贶之报。此盖皇帝陛下急于亲祭地祇，不待考正典礼，遽下此诏。然臣窃详诏旨，亦云合祭不应古义，今则设皇地祇位于南郊，乃是复行合祭之礼。既以为非，又自行之，一诏之中，前后违戾。诏书又云，厥后躬行方泽之祀，则修元丰六年五月之制。是则异时北郊礼行，合祭复罢。天地大祀，国家重事，而轻易变更，颇类儿戏，废置神位，几于弈碁。此臣所以闻诏愕然，不知所措也。臣伏思陛下之意无他，以谓王者父天母地【一五】，尊亲并行，即位以来，亲见上帝，而未及地祇，乖明察之义，又为议者所惑，以谓五月祭地，必不可行，则是长阙事地之礼，故因南郊，并举地祭，欲以致诚敬于大祇尔。以臣所见，欲以致诚，反近于怠，欲以致敬，反近于□。何则？南郊非祭地之处，冬至非见地之时，乐以圜锺为均，其变以六，非致地祇之音；燔柴升烟，非祭地之礼。不问神之享与不享，姑欲便于人事，不近于怠乎？今之人，家有尊长，所居异宫，子弟致敬，必即其处，尚不敢屈致一堂，况天子事地，可不如家人之礼哉？前日以合祭为非而罢之，今日复行，异日复罢，谓神无象，废置自由，不近于□乎？陛下志在诚敬，而所行反近于怠且□，此无他，为陛下谋者，以古为迂，率意改作，务从苟且，趋便一时故也。臣愚不达时变，窃为陛下痛惜之。陛下即位八年，两行明堂大享之礼，今兹有事南郊，凡属天神，举皆从祀，次第行之，则将来郊祀之岁，亲祀北郊，并及地理神，固未为晚。何苦遽为此举，以涉非礼之议哉！况五月祭地，前世之所尝行，本朝开宝中，亦曾四月行雩祀之礼。古人尚以六月出师，孰谓夏至有不可行礼者哉！臣愚伏望陛下速降德音，收还前诏，今冬南郊礼毕，即令有司详定亲祀北郊仪物，仍令斟酌时宜，省去繁文末节，以从简便。俟至郊祀之岁，断在必行。如此，则于承事神祇，不失诚敬，先帝已正礼文，不至无名改作，使万世之后，以谓复行先王祭地之礼，自陛下始，不亦善乎！臣蒙恩擢备从官，职在典礼，朝廷举措得失，臣与其责。故自闻诏以来，彷徨累日，言之则为逆旨，不言则为失职。熟虑再三，宁以逆旨获罪，不敢失职以负陛下任使也。是以罄竭狂愚，触犯忌讳，庶几万一有补圣明，臣虽受重诛，所不敢避。惟陛下留神省察，不胜幸甚。」
贴黄：「伏见诏书，择日差官奏告。敢望圣明，因臣此奏，更诏大臣熟加讲议，务求至当，以协典礼。所有差官奏告，且乞未赐施行。」（肇集自注云：「第二状九月二十四日。合祭诏下时，在私忌假，二十五日讲终尚书有宴，次日再具奏草，于九月二十七日入。」）
己酉，兰州、镇戎军、永兴军言地震。
曾肇又言：「谨按周礼称昊天上帝，称上帝，称五帝，文各不同。昊天上帝则一帝而已，五帝则五方之帝，理自明白，不待辨而知。惟上帝之称，世或专以为昊天上帝，或专以为五帝。然以周礼考之，肆师之职，类造上帝，封于大神。按周礼，凡称大神，皆谓天也。以上帝为天，则不应复云封于大神矣。又典瑞：『四圭有邸以祀天，旅上帝；两圭有邸以祀地，旅四望。』先儒以谓四望非地，则上帝非天，断可识矣。而孝经亦曰：『郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂，以配上帝。』正与祀天旅上帝之文相合。盖郊明堂异祭，后稷、文王异配。则天与上帝亦宜有异，以此推之，谓上帝专为昊天上帝者，非也。又掌次：『王大旅上帝则张毡案，祀五帝则张大次小次。』上帝、五帝所张不同，则谓上帝专为五帝者，亦非也。然则上帝果何谓欤？按书称『类于上帝』，孔安国传以谓告天及五帝，孔颖达从而释之曰：『昊天、五帝，上帝可以兼之。』由是推之，所谓上帝者，盖兼昊天、五帝言之。西汉已有是说矣，故安国用此以解经文。至郑康成引谶纬之书，傅会以为六天，乃谓昊天上帝为北辰之星，五帝为太微宫中五帝座星，此则康成以谶解经之罪，非先儒之说本然也。然则不曰『昊天五帝』，而曰上帝何哉？盖言昊天上帝，则不及五帝，言五帝则昊天不与。举上帝则昊天、五帝皆在其中，以昊天及五帝皆有帝之称故也。按周礼，王祀昊天上帝，则服大裘而冕，祀五帝亦如之。盖先王尊祀五帝，与昊天同服，冢宰掌祀五帝，与祀大神祇之礼同，则明堂并祀昊天、五帝，不为过也。秦祀白、青、黄、赤四帝，扬雄以为僭祭天之礼。汉武帝祀泰一、五帝于明堂，奉高皇帝坐配之，盖天神贵者曰泰一，其佐曰五帝。虽出于方士之言，然所指泰一即昊天也。故武帝皆祀于明堂，以高帝配食，则明堂并祀昊天、五帝，于此可见。历代明堂或并祀昊天、五帝，或止祀五帝。其去五帝坐，专祀昊天上帝者，惟晋太始、唐显庆中耳。本朝皇佑中大享明堂，参用南郊谎祀之礼。嘉佑七年，礼官始议改正，设昊天上帝位，以真宗配。次设五方帝位，次又设五人帝位，以五官神从祀。自是遵行，遂为故事。至元丰中，始诏祀英宗于明堂，惟以配上帝，而五帝不与。论者以为未安，诏臣等集议，臣等稽之经典既如彼，迹之故事又如此。伏请自今宗祀神