曰：『尚书省以吏额事，每奏入，必径下本省已久，今误至此。』公曰：『中书不知其它，当如法令。』遂作录黄。初，尚书令史任永寿精悍而猾，与三省吏不相能，数以奸弊告诸宰执，吕丞相大防信任之。时户部裁节浮费，后省裁定吏额，皆经年未就，吕丞相专权狠愎，尽取其事，置吏额房于都省，射司空府为局，召永寿辈领之，未尝谋及同列也。永寿见录黄，愕然曰：『两省初不与，今乃有此！』即禀丞相，命两省各选吏赴局同领其事，以是白公。公曰：『中书行录黄，法也，岂有意与吏为地道？今乃使就都省分功，何耶？』是日，又持奏稿，以丞相指禀公曰：『吏额事本欲谨密而速，故请径下。然未经立法，欲三省同奏，依致仕官文书法。』公曰：『此非其类也，更当聚议。』明日，吕相又袖稿厉色示公曰：『势不可不尔。』公不欲立异，勉应曰：『诺。』其后事毕，永寿以劳进官，时忱、苏安静、时恽皆迁秩有差。于是外议諠然不平，台谏交章论列，以谓事在后省，成就已十八九，永寿等攘去才两月，而都司不用司勋格，擅拟优例，冒赏徇私，章数十上。时公已迁门下，每于上前开陈吏额本末，此皆被省者鼓怨，言者风闻过实，不足深罪。吕丞相亦以语客曰：『使上意晓然者，刘门下力也。』然自此怨公益甚，阴谋去之，遂引杨畏在言路，谏官疏其奸邪反复，章十余上，竟不能回。士大夫趋利者纶纶交攻其事，于是朋党之论起矣。公语丞相曰：『吾曹心知无他，然外议如此，非朝廷所宜有，愿少引避。』丞相曰：『行亦有请。』是岁八月一日，奏事毕少留，奏曰：『臣久处近列，器满必覆，愿赐骸骨，避贤者路。』上遣中使召公入对，太皇太后谕曰：『侍郎未可去，须官家亲政，然后可去。』使者数辈趣入视事，公不得已受命。顷之，吕丞相亦求退，不许。明年，公继为丞相，不满岁，前日纶纶者在言路，诋公，竟去位。朋党之论遂不可破，其本末如此。」「事在后省，成就已十八九，而吏额房攘去才两月，都司擅拟优例」，按：挚自三年四月为中侍，四年十一月十七日，乃迁门下侍郎。如刘仿等所言「都司擅拟优例」，约度在五年正月，所称「两月」，则吏额创建当在四年十一月初或十月末也。苏辙遗老传、龙川略志及奏议：「二年十一月九日得旨依所申，出牓晓示逐司，自此数月之闲，文字皆足，因裁损成书申三省，左仆射吕大防遂创吏额房。」不知创吏额房果是何时。大防三年四月始为左仆射，创吏额房必在四月后，即与刘仿等所云「吏额房攘去才两月」殊不合。以意约度，大防虽以三年四月为左相，挚亦以三年四月为中侍，其创吏额房不必在此时，或于四年始创吏额房，但不得其日，要不必在四年十月末、十一月初也。盖刘仿等既云「才两月」似太迫，而苏辙云「数月之闲即成书申三省」又愈迫，恐俱未然，须详考之。录黄误下中书，亦不得其时，既与裁定宗室□费同下，按裁定□费置司乃三年闰十二月八日诏，其误下录黄必在四年十一月十七日挚未迁门侍以前，顾不知果是何月耳，此又足明创吏额房不在三年决也。后得刘挚日记，载吏额房事甚悉，录黄误下乃四年秋八九月闲，今别见五年八月十八日庚戌。年复改易先所述者，俱存两说，亦自有例云。）
注 释
【一】开封府推官王诏近附府界诸县催断合该疏决公事「附」字在此费解，据文义，疑为「赴」字之误。
【二】又使巴乌阴制其内「巴乌」，阁本作「辖戬」，即瞎毡之异译，疑是。
【三】自家会投汉去「会」原作「伟」，据阁本改。
【四】地近而形势便「形」字原脱，据阁本补。
【五】伏乞朝廷检会臣累状及今奏事理「廷」原作「延」，据阁本改。
【六】苏辙十二月十四日劾上官均云云可考「劾」原作「初」。案：苏辙弹奏上官均，见本书卷四五二元佑五年十二月甲辰（十四日）条，盖劾均主张「边事当听边臣」，实主范育议。此段乃范育奏疏，而李焘以苏辙劾上官均疏作注，因育、均事相关也。「初」显为「劾」之误，故改。
【七】使者既已及境「及」原作「反」，据阁本及栾城集卷四二乞罢熙河修质孤胜如等寨札子改。
【八】以为今城本汉屯田旧地「今」，同上书作「金」。
【九】六月二十八日「六月」原作「九月」。据本书本卷辛酉条，范育自知熙州除户部侍郎、叶康直改知熙州乃六月辛酉二十八日。「九」显为「六」之误，故改。
【一○】及李宪违命「及」原作「又」，据栾城集卷四二再论熙河边事札子改。
【一一】刘晔「晔」原作「煜」，据阁本及上引栾城集、三国志卷一四魏书刘晔传改。
【一二】内则使边臣知赏罚尚存「则」字原脱，据阁本及栾城集卷四二再论熙河边事札子补。
【一三】一路骚然「一」原作「二」，据同上书改。
【一四】甲头火长之类增三分之一「长」原作「夫」，据栾城集卷四六论雇河夫不便札子及下文改。
【一五】散与无根之人「与」字原脱，据同上书补。
【一六】于大理寺拨任永寿亲情任中立等十人入考功之