所损，将大致怨愬，虽朝廷亦将不能守。』乃具以白宰执，请据实立额，俟吏之年满转出，或事故死亡者不补填，及额而止，如此不过十年，自当消尽。虽稍似稽缓，而见在吏知非身患，则各自安心，事乃为便。诸公以为然，遂申尚书省，乞取诸司两月生事。而吏人不知朝廷意，皆莫肯供。遂再申乞牓诸司，使明知所立吏额，候他日见阙不补，非法行之日径有减损。如此，数月之闲，文字皆足，因裁损成书，以申三省。时左相吕微仲也，极喜此事，以问三省诸吏，皆不能晓。有任永寿者，本非三省吏也，尝预元丰吏额事，以事至三省，能言其意。微仲悦之，即于尚书省立吏额房，使永寿与堂吏数人典之。小人无远虑而急功利，即背前约，以立额日裁损吏员。复以私所好恶，变易诸吏局次，凡近下吏人恶为上名所压者，即拨上名于他司；凡闲慢司分欲入要地者，即自寺、监拨入省曹。凡奏上、行下，皆微仲专之，不复经由三省。法出，中外纷然。微仲既为台官所攻，称疾在告，而永寿亦以恣横赃污狼籍，下开封府推治。府官观望，久不肯决，至宣仁后以为言，乃以徒罪刺配。久之，微仲知觽不伏，徐使都司再加详定，大略依本议行下。」辙所记吕大防称疾在告，不知在何时。八月，刘挚求出，大防相继亦求去，然大防称疾在告，必在挚求去前也。按：辙为中丞，在五年五月二十八日；任永寿坐受任中立赃决配，在六年五月十八日。龙川略志云：「微仲为台官所攻，称疾在告，而永寿亦以恣横赃污狼籍，下开封府推治，府官观望，久不肯决，至宣仁后以为言，乃以徒罪刺配。久之，吏额乃从辙议。」则从辙议必在六年五月后也。既不得其的月日，且以辙议附五年六月末，并别叙吏额曲折于此。八月一日，刘挚遂求去，盖与吏额事相关也。四月八日，大防与同列皆以旱求免，辙所称在告，当非此时，称疾必是六年五月九日也。范百禄传云：「为吏部侍郎兼详定省、寺敕令，患吏胥猥□，议加澄汰。宰相吕大防遽欲废其半，百禄曰：『失职者觽，法必不行，莫若以渐销之，自今犯法及死亡者皆不补，不数岁，所减过半矣。』大防不从。」按：苏辙自叙吏额事【二七】，盖辙代百禄领此，此议未必自百禄出，今不取。元佑元年二月六日，诏三省：「元丰八年九月十八日后来增置职级，逐省从上各留录事、都事两人，后永为定额，更不得增置。其以次合递迁之人依旧外，余并罢。」此盖吏额事，但不知何时复委后省别加详定，当检。刘仿等编挚行实云：「挚为中书侍郎，一日，降画可二状：其一裁定宗室□费，其一裁定六曹吏额。房吏请封送尚书省，挚曰：『常时文书录黄过门，今封送，何也？』对曰：『尚书省以吏额事，每奏入，必径下本省已久，今误至此。』挚曰：『中书不知其它，当如法令。』遂作录黄。初，尚书令史任永寿精悍而猾，与三省吏不相能，数以奸弊本末告诸宰执，右仆射吕大防深然之。是时，户部裁节□费，后省裁定吏额，皆逾年未就，大防尽取其事，置吏额房于都省，射司空府为局，召永寿辈领之，次第就绪矣。至是，永寿见录黄，愕然曰：『两省初不与，今乃有此耶？』即禀大防，命两省各选吏赴局，同领其事。大防具以白挚，挚曰：『中书行录黄，法也，岂有意与吏为地道？今乃使就都省分功，何耶？』他日，大防又持奏稿示挚曰：『吏额事本欲谨密而速，故请径下，然未经立法，欲三省同奏，依致仕官文书法。』致仕官法者，近制以臣僚疾病请致仕，多缘经历迂滞，不及被受而亡，故立法：文书虽以三省签入，而直付都省。挚曰：『此非其类也，当聚议。』明日，大防出奏稿示挚曰：『势不可不尔。』挚曰：『诺。』其事寻毕，永寿积劳补官，时忱、苏安静、时恽皆迁有差。于是外议諠然不平，台谏交章论列，谓事在后省，成就已十八九，永寿等攘去才两月，而都司擅拟优例，(都司擅拟优例，当在四年十二月末、或五年正月闲，据刘安世第三章云；正月二十三日敕，具载时忱等恩例，然则必在正月也。)冒赏徇私，章数十上。大防不怿，而挚已迁门侍，(挚迁门侍，乃四年十一月十七日。)每于上前开陈吏额本末，曰：『此皆被减者鼓怨，言者风闻过实，不足深罪。』大防亦语客曰：『使上意晓然者，刘门下力也。』然而士大夫趋利者交攻其事，谓大防与挚且有隙，于是造为朋党之论。挚语大防曰：『吾曹心知其无他，然外论如此，非朝廷所宜有，愿少引避。』大防曰：『行亦有请。』是岁八月一日，奏事毕少留，奏曰：『臣久处近列，器满必覆，愿赐骸骨，避贤者路。』既退，连上章，出就外第，期必得请。上遣中使召挚入对，太皇太后谕曰：『侍郎未得去，须官家亲政然后可去。』使者数辈趣入视事，挚不得已受命。未几，大防辞位，亦不许。明年，挚继为宰相。六年二月，不满岁，前日汹汹者在言路，诋挚，挚竟去位，朋党之论遂不可破，盖其本末如此。」挚新传大略删取此，此刘仿、王知常所编挚行实也。行实盖崇宁元年正月葬时所作。宣和四年七月，刘安世作刘挚文集序云：「公在中书，一日，内降画可二件：其一裁节宗室□费，其一减定六曹吏额。房吏请封送尚书省，公曰：『常时文书录黄过门，今封送，何也？』对