公议，岂不损主上之明，误国家之事？果若可疑，自当令本路监司公共体量，信如其言，行之未晚。闻元发在河东颇有显效，为士大夫所称。按本路每岁入秋，即自近里州军发兵马往戍河外，涉春乃还，坐耗刍粮于难得之地，不知几万计。前此帅臣虽度知无事，未有敢不遣戍者。去秋，元发独能不遣，为国惜费，其利甚博。盖其明见事机，以身任责，故为之不疑，觽论莫不嘉元发有大帅之□。臣计陛下必不知之，知之宜不遽易也。今言者蔽其所长而不以告，摘其所不足而暴之，则其爱憎之情自已可见。夫有显效不录，而阴言亟行，四方闻之，谁为陛下尽心者？既以走马一言易元帅，将人人畏惮此曹，有不自保之忧；此曹将人人侵侮其帅，有骄横之势，陛下不可不察也。此风寖长，非朝廷美事。」贴黄称：「一元发不足惜，所惜者，朝廷进退帅臣事体尔。如臣言可采，伏望指挥必留告命，速诏大臣别加详议施行。陛下以方面属人，毁誉之听不可不谨，善恶之实不可不考。若其材□足以当事，虽小有疾苦，何害于卧理？如其无能，虽壮安用也？」（王岩叟墓志云：岩叟为中书舍人，滕元发自太原易颍昌，岩叟封还词头，言：「进退帅臣，理当重惜，今以走马承受一言，便易边帅，使后人畏惮不自保，此风寖长，非委任安边之福。」元发遂罢行。走马承受姓名当考。又云：岩叟封还滕元发词头，因言：「元发能为探报，不遣防秋人马，得帅臣体。」其后他帅已复遣矣。而六年秋，有麟州之役，言者不知，乃谓岩叟在枢府建言罢之，寻出知郑州。）
三省、枢密院言：「元佑四年冬季，入流一百四十二人；三年冬季，入流一百七十九人。四年冬季比三年冬季少三十七人。将后次科场、大礼奏荐、转员换授人数，以三年分十二季约算，内一季约一百五十四人有零；并元佑四年冬季入流一百四十二人，滚合计入流二百九十六人。除身亡、致仕、勒停、丁忧、寻医、侍养、假满落籍及叙用、服阕、寻医等参部人比折外，其入流多二十人。」
乙亥，诏：「祖父母在，无子孙成丁，委亲投军者，杖一百，限一年许尊长自陈，取厢耆或邻人委保放停。即品官有服亲投军者，虽未有子孙成丁及非委亲，如愿放停，不以年限准此。」鄜延都总管司言：「委亲投军，熙宁法限两月，许尊长自陈；而元佑易为尊长知后，限一年许自陈，颇容侥幸。」故立是法。
己卯，知亳州、龙图学士邓温伯为翰林学士承旨。中书舍人王岩叟封还词头，言：「温伯赋性憸柔，巧于傅会，元丰之末，已在翰苑，交结蔡确，求固宠禄。及陛下践祚之始，褒嘉大臣，是时，王珪实位上相，温伯草珪麻制，则曰『预定议于禁涂』，及为确词，则曰『尤嘉定议之功』，轻重之间，包蓄奸意，阴受邪说，以攘王珪之美，徼幸异日，操心不忠，莫大于此。及确之败，罪状方露，适在忧制，未正典刑。昨者外除，尝有天官之命，门下封驳，就改亳州，搢绅之间，已有疑论；今方累月，遽复禁林，非惟邪正之混淆，实恐赏罚之差忒。伏乞收还除命，别择贤才，庶远奸人，以隆圣德。」诏以次舍人郑雍撰词。既而给事中郑穆再封还告命，不听；御史中丞梁焘等相继论列，亦不听。（焘论温伯，已具四年九月二十二日除吏书时，今次论列，当求全本以增入，焘集乃无此也。）
岩叟又言：「臣近封还温伯词头，蒙指挥令以次舍人撰词。缘其日亦是臣当直，退而自省，苟非臣簄缪，无此处分，若犹冒处，义实难安。伏乞圣慈矜察，特许罢职，以适愚分。」诏不允。岩叟又言：「窃以典诰之任，所以发挥人主之好恶，以示天下，则别白贤佞，乃其所先。若用得其人，便当采摭公议，敷之训词；若非其人，则宜列上所闻，请收除目。故事不一，流风具存。今温伯之用，以邪乱正，有害治体，臣所以辄敢封还，冀以忠良易此柔佞，而蒙不回初命，徒改词臣，则是臣滥居职分，无补盛明，莫伸守官之义，有愧代言之责。伏望圣慈检会臣前奏，早赐俞允。」居两月，岩叟竟徙他官。（五月十八日，岩叟改都承旨。刘安世第一章云：给事中两次封驳。当此时，给事中两人，郑穆及范祖禹也。祖禹家传载祖禹论议甚详，独不云封驳温伯除命，然则两次封驳皆穆也。五月十八日，王岩叟迁；二十六日，梁焘、刘安世迁；二十七日，穆与朱光庭迁。是皆不得其职也。草温伯承旨告者郑雍，此据王岩叟系年录。）
吏部侍郎范百禄兼侍读。百禄言：「臣愚窃以为分别邪正，自古所难，唯察言观行，考其事实。所谓正直之人，或天资亮直，或家世忠义，或有志报国，或自立名节；所谓奸邪之人，或逢迎上意，或希合权贵，或性识颇僻，或冀望宠利。凡此二端，其情非一，不可遍举，今辄疏其条目如后：凡导人主以质直，使之虚中听纳，则为公正；导人主以谄谀，使之讳过拒谏，则为奸邪。导人主以德义，则为公正；导人主以功利，则为奸邪。导人主以尊宗庙，敬祭祀，则为公正；导人主以简宗庙、□神祇，则为奸邪。导人主以敦睦九族，惠养耆老，则为公正；导人主以簄薄骨肉，弃老遗年，则为奸邪。导人主以恭俭清净，奉循典法，则为公正；导人主以骄侈放肆，不顾旧章，则为奸邪。导人