自此有怨叛之志，此所谓理可弃而不可守，二也。
何谓算之多寡？弃守之议，朝廷若举而行之，其势必有幸有不幸。然臣今所论，于守则言其幸，于弃则言其不幸，以较利害之实。今夫固守兰州，增筑堡塞，招置土兵，方其未成，而西戎不顺，求助北敌，并出为患。屯戍日益，飞挽不继，敌兵乘胜，师丧国蹙，兰州不守，熙河危急，此守之不幸者也。割弃兰州，专守熙河，仓庾有素，兵马有备，戎人怀惠，不复作过，此弃之幸者也。二者臣皆不复言，何者？利害不待言而决也。
若夫固守兰州，增筑堡寨，招置大兵，且耕且战，西戎怀怨，未能忘争，时出掳掠，胜负相半，耕者不安，馈运难继，耗□中国，民不得休息，此守之幸者也。割弃兰州，专守熙河，西戎据兰州之坚城，道熙河之夷路，我师不利，复以秦凤为境，修筑废垒，复置烽堠，人力既劳，费亦不小，此弃之不幸者也。夫守之虽幸，然兵难一交，雠怨不解，屯兵馈粮，无有休日。熙河因此物价翔贵，见今守而不战，岁费已三百余万贯矣。战若不止，戍兵必倍，粮草衣食，随亦增广，民力不支，则土崩之祸或不可测也。弃之虽不幸，然所弃本界外无用之地，秦、凤之间，兵民习熟，近而易守，转输所至，如枕席之上，比之熙、兰，难易十倍，有守边之劳，而无腹心之患，与平日无异也。夫以守之幸，较弃之不幸，利害如此，而况守未必幸，而弃未必不幸乎？
且朝廷以天地之量，赦其罪恶，归其侵疆，复其岁赐，通其和市，虽豺狼野心，能不愧耻？纵使酋豪内怀不顺，而国恩深厚，无以激怒其民。臣料一二年间，其势未必能举动，万一不然，而使中国之士，知朝廷弃已得之地，含垢为民，西戎背恩，彼曲我直，人怀此心，勇气自倍。以攻则取，以守则固，天地且犹顺之，而况于人乎？故臣愿朝廷决计弃此，然后谨择名将，以守熙河，厚养属国，多置弓箭手。于熙、兰往还要路为一大城，度可屯二三千人，以塞其入寇之道。于秦、凤以来，多置番伏之兵，以为熙河缓急救应之备。明敕将、佐，缮治守备，常若寇至，先为不可胜，以待敌之至，庶几可以无后患。
臣自闻西使复来，谨采觽议，以三事参较利害，反复详究，理无可疑。是以辄献狂言，惟陛下裁择。贴黄称：
臣窃见二圣临御，除去烦苛，天下之民，想见太平之风。今西戎已有向化之渐，若朝廷靳惜兰州等处，坚守不与，激令背叛，使边兵不解，百费复兴，则自前苛政，皆将复用，太平之期，不可复望，深可痛惜！伏乞陛下与二三大臣详议其事，以天下安危为念，勿争尺寸之利，以失大计，则社稷之幸也。
臣窃闻议者或谓，若弃兰州，则熙河必不可守，熙河不守，则西蕃之马无由复至，而夏戎必为蜀道之梗。臣谓此皆劫持朝廷，必欲守兰州之说，而非国之至计也。臣闻熙河属国，强族甚多，朝廷养之极厚，必不愿为西戎所有。若帅臣能以恩信结之，统之以戍兵，怙之以弓箭手，又于熙、兰要路控以坚城，臣恐西戎未易窥伺，而西蕃之马何遽不至乎？至于蜀道之虞，自非秦、凤、阶、成等处荡然无城池兵马之备，则西戎岂敢轻为此计？臣谓此说亦空言而已。
臣又闻说者谓，韩缜昔与北朝商量河东地界，举七百里之地以畀之，近者台谏以此劾缜，由此罢相，故今朝廷议欲以兰州等处复与西戎，无敢举其议者。臣谓兰州等处与河东地界不可同日而语，河东地界，国之要地，祖宗相传，谁敢失坠？举而与人，非臣子之义。至于兰州等处，本西戎旧地，得之有费无益，先帝讨其罪而取之，陛下赦其罪而归之，理无不可，不得以河东地界为比也。
文彦博奏：（彦博自注云：「元年六月奏。」今因苏辙论西事，附此。）
臣伏蒙太皇太后陛下、皇帝陛下，不以老臣不才，以其逮事四朝，出入藩辅，垂五十年，追起于休退之中，令平章军国重事，臣敢不极尽所蕴，上副虚伫。臣于帘前累蒙宣谕，将来西人求复疆界，令与三省执政熟议。臣以所议地界不出二理，其一论义理曲直，其一计利害大小。所谓论义理曲直者，出兵取其地土，皆边臣希功赏，欺罔朝廷，为国生事，取怨外夷。今若推朝廷恩信，因秉常诉求而赐与之，有以怀服外夷之心，光大朝廷之德。所谓计利害大小者【一五】，今所得堡寨并兰、会，并荒徼沙漠之地，本无城邑人烟，惟是朝廷创筑城垒，屯兵戍守，岁费百万以上，困竭中国生民膏血，以奉无用之地，但恐不能支久，却须自弃，如向时啰兀城之比。其兰州本属董戬，夏人得之已三十八九年，董戬元不藉其地，夏人得之已久，亦不曾筑堡寨戍守，只有小小颓废池堑，如中国荒僻村落。朝廷不知，将谓如中国小小郡县，徒烦兵守，所费不赀。兼会州又未知在甚处，盖是李宪当时怯懦，不曾领兵赴灵州城，只领兵马过兰州废垒之下，遂欺罔张大，云收复兰、会，以图苟免不至灵州城下军令之诛，遂误朝廷以至于此。
臣亦闻议者谓地界彼求而与之亦用兵，不与之亦用兵，语尤欺罔，但向去欲免主议不与起衅之责。且秉常来求我，如其意而得之，必须感戴恩德，三数年间，方且保无事。朝廷近经灵州永乐不振之后，可以