有惑陛下之心，忠臣有不自厉之志，其可乎？焘之非才，以久尘枢近，既不能自有所发明，又朋附强臣章惇，助为不公之论，沮格圣政，自当随惇罢黜，而反蒙褒进，更长枢庭，何以协公言？何以示惩劝？臣早来又于谏职继有论奏，伏望圣慈深赐省览，所有画黄，谨再缴连封进。其范纯仁除命，伏乞分为别敕行下。」
贴黄称：「如臣放过门下，必致谏官、御史交章攻击，上烦圣聪，恐焘虽欲且安旧位亦不得。陛下若容其备位，徐待求贤，则不宜更有所迁升，反为不才之累也。」（时左司谏王岩叟兼权给事中，即缴录黄，并以谏职上章，言安焘不协人望，乞分为别敕。既驳而命复出者再，已而，告命遂不由门下省。岩叟请对，言益切，至帘中谕曰：「驳议甚当，极知公正，祗为告命已出。」岩叟退，就合门复上章论其当罢。继降手诏，俾速书读，中语甚峻。岩叟持之愈急，复以司谏、给事两职名上疏，云：「臣为谏官，既当言；承乏给事，又当驳。非臣好为高论，喜忤大臣，且命令斜出，尤损纪纲。」凡八上章，得请乃已。此据张舜民志岩叟墓，旧录不载岩叟封驳事【一三】，止于二月十五日载别出范纯仁告命，极为疏略。新录并十五日所书亦削去，不知何故。比旧录益疏略矣。王岩叟与朱光庭二十八日同对，必及封驳事，但新录、旧录俱不载耳。岩叟章，据本集，并附见，当以舜民墓志稍删削穿联之。岩叟朝论云：「闰二月二十二日权给事中，二十五日驳安焘除知枢密院敕，二月二十六日再驳，遂更不令给事中书读，直自门下侍郎处过送尚书省施行。」）
右司谏苏辙言：「臣近奏论诸执政才力长短，以谓张璪、李清臣、安焘皆斗筲之人，持禄固位，安能为有，安能为无。但陛下新临天下，人材衰少，此数人者，未可一朝尽去，故且存而勿论。若陛下必用镇抚夷夏，弹压将帅，如彼三人，皆不足用。臣窃见近日李清臣自尚书右丞为左丞，虽号稍迁，而职位相近，未至超擢，臣是以不敢复言。今者，安焘自同知枢密院为知院，度越四人，直行其上，中外惊怪，不知陛下何以取之，而遽至此！臣观焘之为人，才气凡近，学术空虚，不逮中人，仅免过失。先帝特以焘万里涉海，故酬其劳，置之侍从。焘谨默自守，遂至枢府。既忝重任，略无建明。与张诚一同事，则随诚一；与章惇同事，则随惇。高下俯仰，惟强有力者是从。奈何举天下兵革之重，全以付之？若陛下怜焘，未忍罢去，臣愿令且守旧职，与范纯仁共事。如此，则枢密院与三省俱无长官，亦无阙于事。至于躐等用人，非觽人共称其贤，于义不可。」
右谏议大夫孙觉言：「臣窃闻有旨安焘除知枢密院，权给事中王岩叟封还不下。臣以为安焘材识未有过人者，臣尝论执政数人，皆当罢黜，焘其一也。臣以言韩缜未效，未敢论列，今陛下乃以焘知枢密院，则是焘已迁矣，臣安得晏然而已乎！若焘之材能，不为士大夫所称，徒以举进士名在第三，因缘以至馆职。先朝逐去言事臣僚过多，无人可用，故焘得备位于朝。已而遣使高丽，以焘为使者，不以海道为辞，亦人臣之常事耳。遂稍擢至户部尚书，同知枢密院事焘之才品，中人以下。臣窃以皇帝陛下、太皇太后陛下进退大臣，以新庶政，若焘，在所先罢者也。不谓陛下因惇之罢，拔范纯仁在密院，纯仁立朝本末，习知边事，非焘之比也。朝议以为陛下于安焘未忍即有所去，则亦以为同知院事，令与纯仁同列而处其上可也，何遽迁之乎？臣以为岩叟封还【一四】，稍为举职，伏乞特留圣念。」
御史中丞刘挚奏：「臣伏闻同知枢密院事安焘除知枢密院事，臣窃以朝廷进用大臣，必以有德，其次以有功，然后上重国体，下厌公论【一五】。谨按焘备位执政以来，未闻有一善见称于人，亦不闻有一言少补于国。朋附章惇，助其强横，以养交固宠，中外鄙之。惇既贬逐，焘亦自当罢去。陛下笃于恩旧，尚且包含，固已为焘之幸，岂可一旦无故超越左右两丞及门下、中书侍郎，而暴有进擢？臣不知陛下以何名进焘，谓有德邪？有功邪？诚无以慰天下之望，止言者之辞。臣欲乞圣慈，如未欲失大体罢焘，只乞且令依旧为同知枢密院事，于圣恩无所伤，于焘无所害，于名器为重，于公议必服。况今制命未下，追止无难，伏望速赐处分。」
贴黄：「臣早来面奉德音，以焘受遗旧人，欲全恩礼。臣以谓焘无功德，有罪恶，不使罢去，足以为恩，岂宜更有不次迁擢？恐命令既下，言者必须交攻，至于理道所极，则焘之旧位亦不可保，却亏失恩遇。伏望但令同知本院，以允清议。」
挚又同殿中侍御史孙升奏：「臣等伏闻除安焘知枢密院事，因给事中两次封驳不当，遂蒙特降指挥，更不施行送本官书读，直下吏部施行。臣等窃见安焘除差未论当否，然朝廷命令之出，必由门下书读、省审而后行，所以审重防察，示至公于天下也。今陛下除一大臣，因其封驳不当，遂废给事中职业，不令书读，则是命大臣以私矣。私门一开，将何以振肃公道，维持纪纲乎？伏惟陛下临御以来，政事之举，皆合至公，独此一事，设施乖戾，恐于盛德所损不细，臣等深为陛下惜之。伏望速降指挥，追还所除告命，及详览臣僚前后论列