钱并罢，其诸色役人，并依熙宁元年以前旧法人数，令、佐揭簿定差。续准朝旨，诸路且依二月六日指挥定差。今看详熙宁元年以前役人，衙前最为重役，有乡户、押录、投名三色人充役。除押录系年满拨充，投名人系招募外，惟乡户一色，方系定差人数。亦有酒场支酬长名衙前人数已定去处，不曾更差乡户衙前。其州县典吏、书手之类，自来亦多有投募去处，虑今来承受上项朝旨，却一例定差。又缘额管人数，自募役法行，诸处减数不少，祇应已得办集。若依今降指挥，依熙宁以前人数定差，虑民间虚有烦扰。欲乞先次行下诸路，除衙前一役先用坊场河渡钱，依见今合用人雇募，不足，方许揭簿定差。其余役人，除召募外，并依二月六日指挥定差。若有妨碍，即递限两月【五】，体访役法的确利害申州，州申转运司保明闻奏，仍令逐州、军一面先申本所，其差衙前有妨碍，或别有利害，亦仰依闰二月四日指挥施行。其见役人如未有人替，仍许且支雇钱，候有人替，方得住支。」从之。寻又乞改「雇募」字作「召募」字，恐诸路疑惑复行雇法也。（闰二月二十六日敕，申明改此「雇募」衙前字作「召募」字，此据荣州旧案。）
王岩叟言：「臣访闻诸郡、县官员，自来雇募到承符、散从官、手力之类，在逐厅令例，合差乡户抵替减放，逐官有以乡户正身自充，须令雇召，其被雇之人，邀勒乡户剩要工钱者，欲乞指挥，下详定役法所立法，约束官员，不得抑勒令雇人。其情愿雇人者，雇直不得过元募役钱差数。」（王岩叟所言，不得其时，附苏辙论五事前。）
苏辙言：
臣近奏罢免役钱行差役事，大纲已得允当，其间小节疏略差误，乞令诸处审议【六】，候的确可行，然后行下。近日已蒙圣旨，差韩维等四人置局看详。臣前所谓疏略差误，其事有五：
其一，衙前之害，自熙宁以前，破败人家，甚如兵火，天下同苦之久矣。先帝知之，故创立免役法，勾收坊场，官自出卖，以免役钱雇投名人，以坊场钱为重难酬奖，及以召募官员、军员押纲，自是天下不复知有衙前之患。而近岁所以民日贫困，天下共苦免役法者，乃是庄农之家【七】，岁出役钱不易，及出卖坊场，许人添价争徱，致送纳不前之弊也。向使先帝只行官自出卖坊场一事，自可了却衙前色役。其余役人且依旧法，则天下之利较然无疑。独有一弊，所雇衙前或是浮浪，不如乡差税户可以委信。然行之十余年，浮浪之害无大败阙，不足以易乡差衙前骚扰之患。今来略计天下坊场钱，一岁所得，共四百二十余万贯。若立定酌中价例，不许添价徱买，亦不过三分减一，尚有二百八十余万贯。而衙前支费，及召募非泛纲运，一岁共不过一百五十余万贯。虽诸路多少不齐，或足或否，而折长补短，移用可足。由此言之，将坊场钱了衙前一役，灼然有余，何用更差乡户？今年二月六日所降指挥，但诸公使库设□酒库【八】、茶酒司并差将校勾当，诸纲运并召得替官员或差使臣、军大将、将校管押，衙前若无差遣，不闻有破产之家【九】，以此欲差乡户。至于坊场，元无明文处置，不知官自出卖，抑复依旧法酬奖衙前。若官自出卖，即如川、蜀、京东、淮、浙等路，旧来坊场优厚，人人愿为长名【一○】，元不差乡户去处，今来却须创差，民情必是大段惊扰。若依旧法用坊场酬奖衙前，即未知合召募官员、军员、将校等押纲，用何钱支遣。若无钱支遣，即诸般重难，还是乡户衙前管认，为害不小。
其二，坊郭人户，熙宁以前，常有科配之劳，自新法以来，始与乡户并出役钱，而免科配。其法甚便，但所出役钱太重，非经久之法。今若全不令出，即比农民反为侥幸。若依熙宁已前科配，则取之无艺，人未必安。今来二月六日指挥，并不言及坊郭一项，欲乞指挥，并官户、寺观、单丁、女户，并据见今所出役钱裁减酌中数目，与前项卖坊场钱，除支雇衙前及召募非泛纲运外，常切桩留，准备下项支遣。所有月掠房钱十五千及岁收斛斗百石以上出钱指挥，恐难施行。
其三，新法以来减定诸色役人，皆是的确合用数目【一一】，行之十余年，并无阙事。即熙宁以前旧法人数显是□长，虚烦民力。今来二月六日指挥，却令依旧人数定差，未为允当，欲乞只于见今役人数目差拨。若自前来元差乡户充役，后来却用剩员抵替，如场子、坛子之类【一二】，其剩员差费请受，合还运司者，即乞于前项坊场、坊郭等钱内支还。
其四，熙宁以前，散从、弓手、手力等役人常苦接送之劳，远者至四五千里，极为疲弊。自新法以来，官吏皆请雇钱，役人既以为便，官吏亦不阙事。今民力凋残，比之熙宁以前，尤当悯恤，若不免接送，必有逃窜流离之忧。欲乞依新法，官吏并请雇钱，仍于前项坊场、坊郭等钱内支。
其五，州、县胥吏，并募情愿充役，不请雇钱。如不情愿，即量支雇钱，仍罢重法，亦以前项坊场、坊郭等钱支。如支用不足，即差乡户，仍许指射旧人，官为差雇代役。其乡户所出雇钱，不得过官雇数目。诏送看详役法所。
御史中丞刘挚言：
臣窃以志士莫不嫉恶，御史在于触邪，见无礼之人，有如鹰鹯