辟以止辟，古之所以制世者无以易此。又况乎推先王之法，顺当时之变，明刑罚之□，而以生易死，以重即轻，其为仁也孰甚焉！至乎教化行，风俗成，而人犹有犯礼义、奸文网者，则刑之将不止于此矣。臣以谓宜于死刑下增剕、宫二刑，以代死罪之情轻者；裁定刺配之法，以仿古人劓、墨；其次乃处流罪，于理为当。于是，上问执政曰：「布所言肉刑，可即行否？」安石曰：「理诚如此，即行亦无害，但务斟酌。所当施肉刑者，如禁军逃走未曾结构为非，又非在征战处，诸合斩者，刖足可矣。」冯京以为坏军法，安石曰：「前代军法但行于战伐时，若罢兵，即解约束。律在军所与平时法自不同也。」上曰：「如盗贼可用肉刑更无疑，斩趾亦是近世法。」京言唐太宗亦终不用，安石曰：「太宗虽用加役流代斩趾，然流终亦不可独行，故唐已有决杖配流之法。盖当时自有别敕施行，不专用律。若专用律，则死罪外即用流法，无以禁奸，决不可行也。」检正中书户房公事曾布言：「近言刑统刑名、义理多所未安，乞加刊定。朝旨令臣看详。今条析刑统疏义【二一】，繁长鄙俚，及今所不行可以删除外，所驳疏义乖谬舛错凡百事，为三卷上之。」诏布看详刑统，如有未便，续具条析以闻。元佑实录四年五月二日庚申有此，朱史削去。王安石日录四年二月五日乃有上问曾布所论肉刑可行否，朱史却附见三年八月二十一日戊寅，不知孰是，当考。今姑从朱史，并布肉刑论就此书之，仍附驳律错谬事。
布始为编敕删定官，即言：「立法必本于律，律所未安，不加刊正，而独欲整齐一时号令，是舍其本而治其末也。」因乞先刊正律文。诏布条析具上。布言律疏义繁长鄙俚，及今所不行可删除外，凡驳其舛错乖谬百事，为三卷上之。诏布如有未便，续条析以闻。司马光云布素为王安石所厚，使之改定律文。不知究竟如何，当考。
中书又言：「奉手诏，以天下戍兵迎送役苦，欲开远官就移之法。勘会川、广等路，远官往还动涉年岁，道路艰难，行李縻费，以此赴任稽迟，或多方规免，致在任者过期不得代，或久阙正官，差注不行，兼远方兵民迎送劳敝，欲应川峡、广南、福建七路除堂除、堂选知州外，委本路转运司置逐等差遣员阙簿，录逐官到任月日，成资替者到任及三年，三十月替者及一年，三年替者及一年半，收为阙次，依审官东院、流内铨例，逐月上旬检举员缺，牒所部州军阙报本处官【二二】。如见任官去替期半年以下，或已得替人，并许依本资序指射员阙，内京朝官监当合入亲民、合关升差遣，选人合入职官【二三】、令录及循资并听依。今任满日合入资序指射差遣，限检举后一年满日转运司定合差注人姓名【二四】，申审官东院、流内铨，保明申奏，降敕告差移。如旧任未满，或替人未到，仍听在旧任待阙。如新任非次阙官，即令赴新任。如阙有两人以上指射，差先得替人；县令即先差遣系奏举人，如俱系奏举，亦差先得替人。应本州岛官愿再授本州岛差遣、本贯川峡四路人愿再授本路差遣者，并听。其所使阙如一年内无人指射，即申审官东院、流内铨差官，如未差官却有本路官指射，亦听申奏施行。如已差，即限十日牒知。如将来因此致审官东院、流内铨合入七路人难得员阙，许权差入次远及近地。应合详具条约，令审官东院、流内铨及逐路条奏，其逐路职由，仍令三司约定闻奏。审官西院、三班院使臣令枢密院依此具制置条件以闻。」从之。仍诏七路转运司各举一官员管勾文字。
初，上督执政指挥川、广等路远官就差文字，曾公亮欲且令提点刑狱、转运使同举，王安石曰：「如此，则得再任者少矣。」及具草，安石欲云除堂除、堂选知州外，尽许就差。公亮、韩绛以为知州当自朝廷除之。至是，上改定如安石所草，又读至见在审官、铨合入远人令权入近地，上曰：「当增云次远及近地。」其后冯京言：「川峡差本土人知州不便。」上问其故，京曰：「今仕宦一任远，一任近，而四路人许连任就四路，则是常得家便，实为大幸。」安石曰：「所以分远近者，均劳佚甘苦。今内地人不乐入四路，四路人乐就家便，用新法即两得所欲，何须苦之使两失优便？且此非特便于士人，省吏卒迎送劳费，尤为善法也。」其后冯京云云，日录在四年三月二十五日。新、旧纪并书诏：「川峡、福建、广南七路，之官罢任，迎送劳苦。其令转运使立格就注，免其赴选。具为令。」
上因论及西事，王安石曰：「边事极易了，止是朝廷纲纪未立，人趣向未一，未可论边事。若论边事，不须远引先王，且令柴世宗有如此晏安之中国，当西夏数州之地、数岁之孤儿，不知还能扫除得否？」安石因论当奖用功赏，变移风俗。又言：「干，君道也。非刚健纯粹，不足以为干。」曾公亮言：「当兼用道德。」上曰：「今一辈人所谓道德者，非道德也。」安石曰：「乡原似道德而非道德也。」上曰：「其闲亦有是智不能及者。」安石曰：「事事苟合流俗，以是为非者，亦岂尽是不能也？」安石又言：「治天下譬如医用药，当知虚实寒热。方虚寒时，纯用乌头、附子，不患过热。」又言：「京师畿内爻□子贼多，今减降不当贷爻□子贼。」上