是日，上又问东南民力如何，安石言其窘急，上以为生齿多故也。又问东南地荒辟如何，安石言：「荆湖、淮南固有地不辟，兼陂塘失修治，或修治不完固，或沟洫圩□废坏，州县吏失提辖，此地利所以未尽也。养民在六府，六府以水土为终始，治水土诚不可缓也。」
诏御史台定夺李定合与不合追服所生母丧。定既分析，上遂欲除定官如何【一六】，曾公亮：【一七】「不可，定未尝追服，当令礼官定夺。」王安石曰：「礼官陈荐今为长，岂可使礼官定夺？」乃送御史台。实录八月丙子乃送御史定夺。司马光日记于七月己酉载之，恐误也。
右谏议大夫燕逵卒。
戊寅，司勋郎中、权户部副使张景宪为辽主生辰使，供备库副使刘昌祚副之；主客郎中、户部判官李立之为正旦使，内殿承制刘镇副之。天章阁待制孙永为辽国母生辰使，供备库使杨宗礼副之；度支员外郎、直舍人院吕大防为正旦使，供备库副使张述副之。既而吕大防辞行，改命礼部郎中、开封府判官赵瞻。瞻十二月四日又以府判除知邓州，岂瞻亦辞行乎？不知又以何人代瞻。
中书上刑名未安者五条：
其一曰，岁断死刑几二千人，比前代殊多。自古杀人者死，以杀止杀也，不当曲减定法，以启凶人侥幸之心。自来奏请贷死之例，颇有未尽理者，致失天下之平。至如强爻□子盗，并有死法，其间情状轻重有绝相远者，使一例抵死，良亦可哀。若据为从情轻之人，特议贷命，别立刑等，如前代斩右趾之比，足以止恶而除害。自余凶盗，杀之无赦。禁军非在边防屯戍而逃者，亦可更□首限，以活壮夫之命，收其勇力之效。
二，徒、流折杖之法，禁网加密。良民偶有抵冒，便致杖脊，觽所丑弃，为终身之辱；愚顽之民虽坐此刑，其创不过累旬而平，则已忘其痛楚，又且无愧耻之心，是不足以惩其恶也。若令徒、流罪情理非巨蠹者，复古居作之法，如遇赦降，止可第减月日，使良民则免毁伤肌肤，但苦使之，岁满得为全人，则可以回心自新；顽民则囚之徒官，经历年岁，不能侵扰善良。如此则俗有耻格之期，官有给使之利。
三，刺配之法，大抵二百余件，愚民罕能知畏。使其骨肉离散，而道路死亡者甚多，防送之卒劳费尤苦。其闲情理轻者，亦可复古徒流之坐移乡之法【一八】，俟其再犯，然后决刺充军。诸配军并减就本处，或与近地。凶顽之徒，自从旧法。编管之人亦迭送他所【一九】，量立役作时限，不得髡钳。
四，令州县考察士民【二○】，有能孝悌力田为觽所知者，委乡里耆老与令佐保明，州给付身帖，如遇有过犯杖已下情轻可恕者，特议赎罚，如再犯，复行科决。
五，奏听敕裁，条目繁多，致淹留刑禁，亦合删定。诏付编敕所，详议立法。
初，删定编敕官曾布上肉刑议，曰：
臣闻先王之制刑罚，未尝不本于仁。然而有断支体、刻肌肤以至于杀戮，非得已也。盖人之有罪，金赎不足以惩者，故不得已而加之墨；墨之所不可惩，故至于为劓、为剕、为宫，乃至乎为大辟。犹以为未尽也，则有被之鞭朴为已轻，宥之五刑为已重，于是乎有流宥之法，此先王所以制刑之□也。
自唐、虞、三代，历数百千年，其治乱盛衰而世重世轻则有之矣，然而未之有改也。战国及秦，务为惨核，然后有参夷之诛，烹凿之酷。汉兴，与民休息，约法三章，而伤人诸刑犹莫之废；至文帝，遂除肉刑而定笞棰之令，外有轻刑之名，而死者盖愈多矣。后世因之，定为律令，大辟之次遂处以流刑，以代墨、劓、剕、宫之法，此不惟非先王流宥之意，而又失重轻之差。盖律之所谓流，方古之五流，益已轻矣。
古者井天下之地，夫授之田亩、宫室，宗族、坟墓、乡田同井，守望相助，疾病相扶持，故人人有安土重迁之意。及流之远方，则不授之田亩，不给之赒饩，徒隶困辱，以至终身，其距于死无几也。近世之民，离乡轻家，东西南北转徙而之四方，固不以为患，而居作一年，即听附籍，乃欲以惩创罪邻于死之人，盖已疏矣。况今又行折杖之法，则流、徒、杖、笞等之为古鞭朴之刑耳。夫死刑重，生刑轻，故犯法者多而鞭朴之不能禁止者，不幸皆置之于死，以刑为不忍而不免于杀之，是欲轻之而反重也。扬子曰：「肉刑之刑，刑也。」惟相时之宜而增损之，则轻重有伦，而不失古之所以制刑之意矣。盖治世刑重，乱世刑轻，故五刑之属三千，而周官大辟之罚五百，至穆王度时作刑，而大辟之属二百而已。今大辟之目至多，稍取其闲情实可贷者，处之以宫、剕之刑，则人之获生者甚觽。若军人逃亡应斩，贼盗赃满应绞，刖其足；犯良人于法应死，而情轻者处宫刑之类。至于劓、墨，则刺配之法稍已近之。降此而后，处以流、徒、杖、笞之罪，则制刑之等略备矣。
夫死刑之次，莫重于宫，今刑无罪之童幼以备阍寺之职，惟是习熟闻见，故天下莫以为非。诚取于法，应死之人刑而生之，苟以为不可，甚矣其惑且妄也。世之议者，必以谓肉刑之废，其由来久矣，今教化未行，风俗未成，而欲复古之刑，仁者之所不为也。此殆不然。夫刑期于无刑，