侍郎吕公弼罢为吏部侍郎、观文殿学士、知太原府。王安石变法，公弼数言宜务安静，又与韩绛不协。从孙嘉问窃公弼论事奏草以示安石，安石辄先白上，上始不乐公弼【一】。及胡宗愈攻绛，上疑公弼使之，于是谓执政曰：「公弼屡反复，朕以其务沮李复圭边事尝戒之，而公弼乘间乃云复圭但忌陈升之、韩绛耳，此乃以枢密院事卖中书也。今并州阙人，宜即使公弼往。」安石请明着其罪，上曰：「太原重地，不欲显斥之。」曾公亮请自内批出，又言公弼先朝两府，欲与转两官，上曰：「陈升之出时，乃不曾转官。」然卒从公亮言，又以手札谕文彦博曰：「太原重地，须谙知边事之人乃可寄委。早来已指挥中书差吕公弼，见是枢臣，故不及与卿议，要卿知耳【二】。」李复圭边事，司马日记五月内详之，今附八月辛未。蔡惇祖宗官制旧典云：执政罢政，枢密使除宣徽使，转一两官判藩府，其次除观文殿学士，皆宣麻。熙宁间，吕惠穆公弼因争新法求去，王安石阴沮之，只送舍人院命词。先公时掌外制，缴词头，举典故论之。安石劝上内批，今后枢密使罢，更不宣麻，此恩数遂废。元丰中，冯京以枢密使改除节度使、知大名府，罢政，乃以建节宣麻。知枢密院罢即除观文殿学士，同知院以上皆除资政殿学士，若签书只除端明殿学士，各转一官，知藩郡。或罢不甚美，多不迁官，或只除端明者。惇所以称先公，盖指蔡延庆也。张德远辩云：仁庙欲用狄青作枢使，庞相云：「高若讷无罪，何可罢？」仁庙色颇厉云：「若讷除观文殿学士，留经筵。」即令行出，乃召当制舍人就殿廊草词。此时，枢使罢已不宣麻。其后有宣麻者，自是旧相并带节相，者耳。吕惠穆当时最号助王介甫者，裕录并介甫日录可考也，其罢政知太原，似是避文潞公之归耳。此书抵牾多如此。此出于记省，老人何能详？德远是时直舍人院，封还诚有之，若谓断自吕公弼始，则不然也。且制命已行出，如何却除学士也。德远辨惇误，诚当；然德远误亦不少，姑两存之。
翰林学士、端明殿学士、礼部郎中、权御史中丞冯京为右谏议大夫、枢密副使。上尝谓王安石曰：「京似平稳。」安石曰：「京烛理不明，若鼓以流俗，即不能自守。」上曰：「作中丞恐失职。」安石曰：「京作中丞，充位耳，非能启迪陛下聪明。陛下当于几微之际警策之，勿令迷错。」上曰：「今作枢密副使，何如？」安石曰：「亦可也。」及京奏疏论薛向，上以手札谕安石曰：「试观冯京奏疏，恐不宜使久处言职。虑髃邪益诪张为幻【三】，当如何处置？」安石言：「臣伏奉手诏示以冯京奏疏，使得参预处置之宜。顾臣区区，才智浅薄，不能宣畅圣问，使髃愚早服，尚何以塞明旨、裨大虑乎？然则初固疑京必出于此，盖京所恃以为心腹肾肠者，陈襄、刘攽而已，重为众奸所误，何为而不出于此？书曰：『惟辟作威』，又曰：『去邪勿疑。』陛下赫然独断，发中诏暴其所奏，明其不知邪正是非，必挠国政，而罢黜之，则内外自知服矣。即疑未有可代，使知杂御史摄事，乃是先朝典故，徐择可用，固未为晚。若示人以疑，取决于外，必有迁延其事以待众奸之合，而众奸知陛下于邪正是非之辨未能果也，必复合而诪张以乱圣德而疑海内，如陛下所料无疑也。若陛下未欲卒然行此，则且委曲训谕以邪正是非所在，观其意若可开悟则大善，若度其不可开悟，臣以谓除事之害，莫如早也。近陛下累宣谕胡宗愈事，既已尽其情状，涵而不决【四】，令久在耳目之地，亦非难壬人、胜流俗之道也。愿陛下并虑及此。若陛下以谓如此者众，不可胜诛，则臣恐邪说纷纷，无有已时，何有定国事乎？且以尧、舜之明而忧驩兜、畏共工，奈何陛下独欲无所难也！朝廷去邪与疆埸除寇无以异也，寇众而强，盘□岁久，则扞之以勇，持之以不倦，所讨多而后听服，固其理也。臣既预闻大政，又陛下待臣不疑如此，不敢避形迹有所不尽，伏惟陛下赦其狂愚而察其忠，幸甚。所有冯京疏，谨随札子进纳。」此据陆佃所编文字。安石论京如此，而京卒得改，足明神宗于安石未始专任之也，今附御札后。上称京似平稳，又欲用为枢副，安石称亦可，日录并在六月十五日。按安石答诏所问，毁京如此，而神宗卒不听，恐安石称京亦可为枢副，未必是实，今姑取之。神宗示安石以京奏疏，当即是六月十九日论薛向者，或论别事，更详之。
于是，吕公弼将去位，上议所以代之者【五】，曾公亮、韩绛极称司马光，上迟疑未决，始欲用京，又欲用蔡挺【六】，既而欲并用京及光。安石曰：「司马光固佳，今风俗未定，异议尚纷纷，用光即异论有宗主。今但欲兴农事，而诸路官司观望莫肯向前，若便使异论有宗主【七】，即事无可为者。」绛徐以安石所言为然，公亮言：「不当以此废光。」固请用之，上弗许，乃独用京。明日，又谓执政曰：「京弱，并用光如何？」公亮以为当，安石曰：「比京诚差强，然流俗以为宗主【八】，愈不可胜，且枢密院事光果晓否？」上曰：「不晓。」安石曰：「不晓，则虽强，于密院何补？但令流俗更有助尔。」上曰：「寇准何所能，及有变，则能立大节。」又论金日磾都无所知，然可托以幼主。安石曰：「金日磾与