扬骄惰之气。诚能行之不懈，数年之后，俟将帅得人，士卒用命，然后惟陛下之所欲为，虽北取幽、蓟，西讨银、夏，恢复汉、唐之疆土，亦不足为难，况但守今日之封界，制戎狄之侵侮，岂不沛然有余裕哉！
郊祀既毕，侍御史知杂事吕诲复申前议，乞早正濮安懿王崇奉之礼，且言：「国家承五代余弊，文武之政，二府分领，然而军国大计，皆得合议。今议崇奉濮安懿王【六七】，此事体至大者，而终不谋于枢府，臣所未喻。两制及台谏论列者半年，外臣抗疏言者不一，而枢府大臣恬然自安，如不闻知，以道事君者固如是耶？今佞人进说，惑乱宸听，中书遂非，执政邪论，当有以发明经义，解释髃疑。臣欲乞中旨下枢密院及后来进任两制臣僚【六八】，同共详定典礼，以正是非。久而不决，非所以示至公于天下也。」
诲寻进对延和殿，开陈恳切，上谕诲曰：「髃臣虑本宫兄弟觽多，将过有封爵，故为此言。」诲即辨其不然。退又言：「臣窃思仁宗于堂兄弟辈尚隆封爵，况陛下濮宫之亲，其谁敢问？近日中宫与皇太后受策，内外欢庆。必若恩及天伦，乃为盛美【六九】，虽甚愚者不应献此言，如果有献此言者，乞宣示姓名，与觽共罚，不宜宽容，以启谗慝。」诲前后凡七奏，不从。因乞免台职补外，又四奏，亦不从。遂劾韩琦曰：
臣窃以求治之本，必广于聪明，驭臣之威，当严乎法制。聪明不广，则下情无以上通，法制不严，则大臣得以专政。如干之德以刚而健，坤之体以柔而顺，反是，而君臣之义失，强弱之势分，履霜之凝，良有其渐。自古强臣滋盛【七○】，直以辨之不早故也。臣不敢博引强臣之事，辄以汉、唐二臣之迹而明之。如霍光于孝宣世，李德裕于武宗朝，皆得谓之有功也。然而专有柄权，盗用威福，终以威震人主，而不能保身庇族。书曰：「臣无作福作威，害于而家，凶于而国。」二人者是也。且刑赏人主之操柄，可一日倒持而授之于人乎？今琦自恃勋劳，日益专恣，广布朋党，隳紊法度。朝廷进一官，皆曰琦之亲旧，黜一官，皆曰琦之怨敌。人言若是，未必皆然，盖持守不公，气势寖甚，觽所指目，不能逃也。以至小人乘时迎望风旨，趋走门下唯恐其后，天下只知琦之恩绚，而不知陛下之威福也。
如嘉佑中议立皇嗣，虽先时臣僚上章恳请者觽，然亦先帝与皇太后属意日久，保育宫中，事已素定，至是，琦赞成之，不为无功也。暨践祚数月，琦请下有司议濮王典礼，比再下两制，用汉宣、光武二帝故事，欲称皇考。窃原诏旨，本非陛下之意，琦导谀之过也。永昭陵土未干，玉几遗音犹在，乃心已革，谓天可欺，致两宫之嫌猜，贾天下之怨怒，谤归于上，人所不忍。言者辨论，半年不决，琦犹遂非【七一】，不为改正，得谓之忠乎？计当时赞成之意，本要福于今日明矣。
陛下亲政之初，当引勋旧，左右明圣，赞襄密勿。琦殊无进贤之意，唯求附己之人。陈旭在先朝始以奸进，终以此退黜，力排觽议，复登大用。如旭之辈不可胜数，皆授美官，分布要路，相与表里，以成朋党，报国之心，孰知其所存也？方天下多事之际，台谏章疏，朝报夕罢，壅塞言路，意在专政，蒙蔽宸聪。下情不得而上通，皇明何由而远烛？使忠臣抱吞声之恨，圣君有拒谏之名，中外不平，独清衷未悟尔。
况陛下即位以来，进秩疏封，赏功报德，不为不至。而琦略无谦损，益肆刚愎，半岁之内，两次求罢，无疾坚卧，要君宠命。犹曰「自谓孤忠之可立，岂知直道之难行。」果知人臣进退之分，天道盈虚之理【七二】，不应形斯言于章奏也。借如干兴中丁谓、曹利用辅幼君母后，曾无今日陛下报琦之厚，犹以横恣不公相继贬逐。臣观琦之才之功【七三】未如霍光、李德裕、丁谓、曹利用，其骄恣之色过之。当琦引退之时，莫不愿陛下遂其所请，收还相印，不意恩礼益加，强之以事。仰惟圣眷，俯念前功，爱有所忘，久而不厌。其如公议何？臣所虑者，朝廷居安之久，是陛下大有为之时，不宜持循，当务更化，琦之用，恐未足以救天下之安危。方今士论沸腾，人心愤郁，得不揽威福之在手，戒履霜之积微？罢琦柄任，黜居外藩，非止为国之福，亦保琦族于始终也。唯祈圣虑断之弗疑，以臣言是，望赐必行，以臣言非，敢逃常宪！区区之恳，罄于是矣。濮王申陈，以诲劾琦疏附三年正月二十七日后，又疏斥琦不忠者五，并及颍府僚友不用正人，颇与此异。此据诲章奏，冯洁己御史台记亦以此为第六疏，疏与申陈所载并同。然疏称濮议半年不决，则恐不当在明年，且明年诲已累章弹欧阳修，不应后章全不及修。今来参酌附此年末，更须考详。「不知直道之难行，自谓孤忠之可立。」按琦集乃甲辰冬乞罢相表，甲辰，治平元年也。
是岁，户一千二百九十万四千七百八十三，丁二千九百七万七千二百七十三。夏秋税二千三十九万六千九百九十三石，以灾害放一百六十五万五千五百四十六石。断大辟一千七百三十六人。契丹主洪基改清宁十一年为咸雍元年。此据章衡编年通载，而国史不载。按两朝史契丹传称真宗重熙二十三年卒，洪基立，改清宁。清宁九年即治平四年。神宗史契丹传亦同。然