与洞合。一日，白事都堂，曾公亮问曰：「郭后乃上元妃，若祔庙，则事体重矣。」颂曰：「国朝祖宗三圣，贺、尹、潘皆元妃，事体正相类。今止祔后庙，则岂得有异同之言？」公亮曰：「议者以谓阴逼母后，是恐万岁后配祔之意。」颂曰：「若加一『怀』、『愍』、『哀』之谥，则不为逼矣。」公亮称善。然议终格。
辛巳，赠知虔化县、卫尉寺丞赵枢为兵部员外郎。枢死事故也。
癸未，赐殿中丞致仕龙昌期五品服，绢百匹。昌期，陵州人。宝元中，韩琦使蜀，奏授试国子四门助教。文彦博知益州，召知州学【三○】，奏改校书郎。用明镐荐迁太子洗马致仕，又以明堂恩迁殿中丞。
先是，昌期上所著书百余卷，诏下两制看详，两制言：「昌期诡诞穿凿，指周公为大奸，不可以训。乞令益州毁弃所刻板本。」昌期年几九十，诣阙自辨。彦博少从昌期学，因力荐之，故有是赐。翰林学士欧阳修、知制诰刘敞等劾昌期异端害道，当伏少正卯之诛，不宜推奖。同知通进银台司、兼门下封驳事何郯，亦封还诏书，乃追夺昌期所赐，遣归。何郯传云：文彦博深恶郯言，自银台司徙判吏部铨。案郯徙判铨，乃明年九月，此时彦博不在中书，传误也。刘敞行状云：昌期惶恐不敢受赐。今从国史。
甲申，诏：「比者霖雨害稼，其遣官体量减放开封界【三一】及京东路民税以闻。」
乙酉，户部员外郎、天章阁待制唐介为契丹国母生辰使，六宅使、梅州刺史桑宗望副之。侍御史丁诩为契丹生辰使，左藏库副使刘建勋副之。开封府判官、工部郎中张中庸为契丹国母正旦使，左藏库副使冯文显副之。太常博士、集贤校理、判理欠凭由司沈遘为契丹正旦使，供备副使高继芳副之。遘，钱塘人也。
先是，礼官张洞、韩维言：「国朝每遇禘祫，奉别庙四后之主合食太庙。据唐郊祀志载禘祫祝文，自献祖至肃宗凡十一帝，所配皆一后，其间惟睿宗二后，盖昭成，明皇之母也。又续曲台礼有别庙皇后合食之文，盖未有本室，遇祫飨即祔祖姑之下，所以大顺中以三太后配列禘祭，博士商盈孙以误认曲台礼意，当时不能改正，议者讥其非礼。臣等伏思每室既有定配，则余后于礼不当升祔，遂从别庙之祭，而禘祫之日复来参列，与郊祀志、曲台礼相戾。今亲行盛礼，义当革正。其皇后庙，伏请依奉慈庙例遣官致祭。」诏待制以上议。而翰林学士承旨孙抃、学士胡宿、侍读学士李昭述、侍讲学士向传式【三二】、知制诰刘敞王畴、天章阁待制何郯等议曰：「春秋传曰：『大祫者何？合祭也。』『未毁庙之主，皆升合食于太祖。』且以国朝事宗庙百有余年，至祫之日，别庙后主皆升合食，遵用以为典制，非无据也。此圣祖神宗参用历代之法，因时施宜，以贻子孙者也，未易轻改。况大中祥符五年已曾定议，一时礼官着约中之论，而先帝有恭依之诏。且行之已久，祝嘏宗史既执守以为常，一旦轻议损益，恐神灵不安，亦未必当先帝意也。议者乃谓四后之主于合食则贵有所屈，于别飨则尊得以伸。然则不疑于黜远四后，而独丰于昵者乎？他年有司摄事，故四后皆预合食。今陛下甫欲躬斋戒奉祖祢，而四后见黜，不亦疑于以礼之烦也，而不能事其先妣乎？受命之君，以议礼制典为急；继体之君，以承志遵法为美。先帝议之制之，陛下承之遵之，臣曰可矣。宗庙之祭至重，苟未能尽祖宗之意，则莫若守其旧礼。疑文偏说未可尽据。传曰：『祭从先祖。』又曰：『有其举之，莫敢废也。』此之谓也。臣等以谓如其故便。」
翰林学士欧阳修□奎、枢密直学士陈旭包拯、权御史中丞韩绛、知制诰范镇、天章阁待制钱象先唐介卢士宗议曰：「古者宗庙之制，皆一帝一后，后世以有子贵者，始着并祔之文，其不当祔者，则又有别庙禘祫。有司摄事，乃以别庙之后列于配后之下，绝席而坐，非惟于古无文，于今为不可者，又有四焉：淑德皇后，太宗之元配也，列于元德之下，章怀皇后，真宗之元配也，列于章懿之下，其位序先后不伦，一也。升祔之后，统以帝乐，别庙诸后，则以本室乐章自随，二也。升祔之后，同牢而祭，牲器祝册亦统于帝，别庙诸后乃从专飨，三也。升祔之后，联席而坐，别庙诸后，位乃相绝，四也。号为合食，反绝席而坐，牲牢、祭器、乐章、祝册皆自别而不同，又位序颠错，殊非严事之意。伏况章献、章懿皇后在奉慈庙未升祔时，每遇禘祫，不从合食，只于本庙致飨，所以申其尊者，最为得礼也。若四后各祭于其庙，则其尊自申，而于礼文无参差不齐之失，又有章献、章懿之明证。而议者以为国朝行之已久，重于改作，则是失礼之举，无复是正也。向者有司摄事，失于讲求，而今行亲飨之礼，礼官举职而改正，乃理之当然也。臣等请从礼官议。」久之，不能决。
刘敞又独上奏曰：「九经所载祫祭制度，最明备者，莫如春秋公羊传。自汉以下，皆引为证，所谓未毁庙者，岂有帝后之限哉！此乃国朝所以依缘循守，行之已百年者也。今髃臣不务推原春秋之法，而独引后儒疑近之说；不务讲求本朝之故，而专倡异代难通之制；不务将顺主上广孝之心，而轻议宗庙久行之仪【三三】，欲摈隔四后，使