放妻不可复合，臣觽而妻一也。故春秋公孙婴齐卒于狸脤，君曰：『吾固许之反为大夫。』此逐官可以复归也。□伯来逆叔姬之丧以归。夫无逆出妻之丧而为之者，此放妻不可复合也。今追祔郭氏，得无近于此乎！乞令诸儒博议，极其论难，以求折衷于礼为允。」诏下学士院详定。据苏颂所作孙抃行状，则倡议祔后庙乃孙抃也。又据汪藻所编诏旨、苏颂传，颂实倡议者。颂以至和元年十一月同知礼院。颂行状是曾肇作。抃行状云：初，仁宗追闵故后郭氏以微过废卒，久无祠所，诏于景灵宫【一九】建神御殿，岁时追享。上封者言神御殿不当建。或曰当祔于庙。诏下礼官，颂与僚属同执非是，献议曰：「先朝建神御殿已非礼，然犹尊奉祖考，不失孝思之义。今为后妃而置之，其于失礼又甚矣。倘陛下追念郭氏殂谢，既已追复位号，不若因而赐以谥册，祔于皇后庙，则恩意至而典礼存焉。」复下两制合议，久之不决，然卒罢神御不建。颂传云：「嘉佑初，诏礼院议立故郭皇后神御殿于景灵宫，颂以谓敕书云『向因忿郁，偶失谦恭』，则无可废之事。又云『朕念其自历长秋，仅周一纪，逮事先后，祗奉寝园』，此则有不当废之悔。又云『可追复皇后，其祔庙谥册并停』，此则有合祔庙谥册之议。请祔郭皇后于庙，以成追复之义【二○】，备荐享之礼。觽论未决，一日，白事都堂，曾公亮问曰：『学士议郭皇后事甚善。然郭后是上元妃，若祔庙，则事体重矣。』颂曰：『国朝祖宗三圣，贺、尹、潘皆元妃，事体正相类，今止祔后庙，则岂得有异同之言。』公亮曰：『议者以谓阴逼母后【二一】，是恐万岁后配祔之意。』颂曰：『若加一怀、愍、哀之谥，则不为逼矣。』公亮叹重久之。然事终不行。」
乙亥，御崇政殿，策试应才识兼茂明于体用科明州观察推官陈舜俞、贤良方正直言极谏旌德县尉钱藻汪辅之。舜俞、藻所对策并入第四等，授舜俞著作佐郎、签书忠正军节度判官事，藻试校书郎、无为军判官。辅之亦入等，监察御史里行沈起言其无行，罢之。辅之躁忿，因以书诮让富弼曰：「公为宰相，但奉行台谏风旨而已【二二】，天下何赖焉！」弼不能答。舜俞，乌程人。藻，璆五世孙也。辅之邑里未详。汪辅之与富弼书，见冯洁己御史台记。
戊寅，降知凤翔府、兵部郎中、直龙图阁宋禧知汝州，江南东路转运使、兵部郎中范□之知濠州，礼宾副使王知和为均州都监，并坐前为两浙转运使、提点刑狱而失按知杭州孙沔【二三】也。
庚辰，诏学士院趣上郭皇后祔庙议。先是，礼官祥符张洞驳刘敞议曰：「窃以郭氏正位中宫，母仪天下，逮事先后，亲奉寝园，案于礼法，无大过恶，不可绌废。所以名臣感慨，抗论于朝【二四】，中外迄今韪之。陛下闵其偶失谦恭，旋亦昭洗，乃复位号。位号既复，则谥册、祔庙，安得并停！盖当时执政大臣，护已然之失，乖正名之典。若以平昔之义为得，弥可骇惑。况引春秋『禘于太庙，用致夫人』之例，据左氏，则哀姜之恶所不忍道；考二传之说，复有非嫡之辞。以此证本朝之事，恐非其当。若曰『不薨于寝，不赴于同，不祔于姑』，则郭后之没，不得其所，责当归于朝廷，死者何罪，而始俪宸极，终不庙食邪？傥以□伯来逆叔姬之丧质之，讥其既弃而复逆，则天子之后，万方兆姓之母也，非有极恶，又可弃之乎？既追复曰皇后，可绝其享乎？议者欲用后汉、东晋故事，或祭于陵寝，或筑宫于外。稽考二史，皆称曰母后，况之于今，亦未见其合也【二五】。惟唐创立别庙，遇禘祫则奉以入享，于义为允。」敞复奏曰：「臣观洞之言，曼词饰说，似苟欲蔽前之失，而非忠信之道也。前世之君【二六】废斥后妃，皆溺于私爱，或嬖妾上谮，或谗诉妄及，此则髃臣当引大体，伏节死争【二七】。如陛下于郭后固未尝有此，盖于时圣虑在宗庙社稷之际，不得不然尔。昔汉光武起于布衣，绍复天位。郭氏其后也，正位十有六年，子强为太子，辅为中山王，可谓盛矣。然自见年长宠衰，数怀怨怼，光武由此废之为中山王太后。其后太子强亦自贬为东海王。然当时文武之臣，元功俊德，布于朝廷，不以光武为情有厚薄，亦不以郭氏为过不当废者，其意识深远，知事有不得已也。今陛下之虑，岂不然乎？光武虽废郭氏，然顾待其家，初不衰减，亦明退人以义，不缘于私故也。此又诏书所以追复郭氏之意矣。用平生之爱，故尊以虚名，顾礼义之正，故绝其祔庙，是范晔所谓使后世不见薄厚进退之源者也。至公至平，可谓折中。今洞之意，以追复郭氏，则出于天子，以停止庙谥，则出于大臣。共一诏书也，而论之异同，未知洞何从见之？若不幸而此言传于后，且归过君父，亏损圣德，此其一也。且臣前奏最要切者，以谓废兴不两立，而人君无二嫡，备万世之后，而礼分不明也。洞既不以此为辨，若不幸朝廷过听之，是虽自以能讦上起废为功，而犹且阴偪母后，妄□正礼【二八】，此其二也。臣以谓非臣子之义，忠信之道矣。伏乞并下臣章，令两制详议。臣诚愚，窃鯭圣朝无光武之臣，是以莫能推明上德，而反崇饰诽谤【二九】，营为非礼也。」洞复疏难敞说，其后学士院卒不上议。时集贤校理苏颂亦为礼官，所请