县君刘氏【七】于洞真宫为法正虚妙大师，赐名道一。刘氏自民间入宫为司饰【八】，又尝掌供御膳，偶得进幸，恃上恩，多凌慢。一夕，遂在延福宫揭屏风纸自作奏，凡数百字，几感动上意，然卒逐之。后又坐罪，削发为妙法院尼。
丁未，又放宫人二百三十六人。初，刘氏在掖廷，通请谒为奸，御史中丞韩绛密以闻，上曰：「非卿言，朕不知此，当审验之。」后数日出刘氏及他不谨者，且诏中书召韩绛谕意。刘氏及黄氏，在十阁中尤骄恣者也，于是并黄氏皆出之。
己酉，诏殿前马步军司皆置检法官一人。先是，有禁卒妻男皆为人所杀，殿前副都指挥使许怀德以其夫为不能防闲，谪配下军。侍御史知杂事□中复言：「三衙用刑多不中理，请置检法官。」既从之，寻有言其非便者，复罢之。司马记闻云：朝土鲁有立上言非便，故罢之。当考。二年五月癸未，编敕刘敞【九】云云，并可参照。
甲寅，校书郎致仕孔旼为国子监直讲，扬州进士孙侔为试校书郎、本州岛州学教授，皆以近臣荐其行义也。两人卒辞不就。侔读书多自得，文甚奇古，尝举进士不中，母病革时以为恨。侔自誓不复求仕，客居江淮间，士大夫敬畏之。刘敞知扬州，尝荐侔曰：「侔居则孝弟，仕则忠信，足以矫俗扶世。求之朝廷，吕公着、王安石之流也。」及敞帅永兴，奏辟掌机宜，侔亦不就。先是，太学生郑叔雄者，善医，用王举正及□中复荐授校书郎。知谏院范师道因言：「山林有道之士，近臣屡荐辄不报，而方技援例必行，非所以示天下也。」于是旼等皆除官。
庚申，诏：「在京所造军器多不精利，其选朝臣、使臣各一员拣试之。」
有御营卒桑达数十人，酗酒斗呼，指斥乘舆，有司不之觉。皇城使以旨捕送开封府推鞫，案成，弃达市。
纠察刑狱刘敞移府问所以不经审讯之由，府报曰：「近例，凡圣旨、中书门下、枢密院所鞫狱，皆不虑问。」敞曰：「此岂可行耶？」遂奏请自今一准定格。枢密使以开封府有例，不复论可否进呈，报敞不行。敞争之曰：「先帝仁圣钦恤，以京师刑狱最繁，故建纠察一司，澄审真伪。自尔以来，每有大辟，倍加精审。此则先帝不敢兼于庶狱庶慎，惟有司之任。今乃曲忤圣旨，中书门下、枢密院所鞫公事，不复审察，未见所以尊朝廷，审刑罚，而适足启府县弛慢，狱吏侵侮，罪人衔噃不得告诉之弊【一○】。又朝廷旧法，不许用例破条，今顾于刑狱极谨、人命至重之际，而废条用例，此臣所不喻也。」上乃以敞章下开封府，着为令。此据敞行状，又奏议状以七月二十四日上，八月七月报可，今附七月末。
敞又言：「伏见先帝哀矜庶狱，开释无辜。以京师浩穰，狱讼烦多【一一】，创设纠察一司，辨理微枉，澄审缪误，诚不欲使吏得弄法。民陷非罪，设令侵噃，有所告诉也。臣伏见诸大辟公事，或具狱既上情涉可疑，或审问之际囚自翻变者，并皆移司推勘。左军则移右军，右军则移左军，府司亦然。然此三处形势既均【一二】，利害略同，更相顾望，自为地道，宁伸吏典，莫念民枉。以此治狱，恐非朝廷钦恤之意。臣谓诸大辟公事，其情理可疑及囚自变者，并委纠察司奏请别差官置勘，其司狱等仍须与原勘处不相干碍，方许抽差。如此则狱无衔冤之滥，吏无试法之幸【一三】，好生之德，洽于民心矣【一四】。」敞此奏不得其时，今附见。七年正月，有诏两军巡翻异者，送御史台推劾，恐或由此。
上始欲于景灵宫建郭皇后影殿，礼官言其不可，遂寝之。既而翰林侍讲学士杨安国，请建影殿于洪福院，再下礼院检详。礼官言：「影殿非古也。比年万寿观建温成皇后影殿，盖事出一时，未经礼官审订，不足以训于后。若谓郭皇后本无大过，今既牵复位号，则宜赐以谥册，祔于后庙，以正典礼。」
八月甲戌，知制诰刘敞言：「伏闻礼官倡议，欲祔郭氏于庙，臣窃惑之。昔春秋之义：『夫人不薨于寝，不赴于同，不反哭于庙，则不言夫人，不称小君。』徒以礼不足，故名号阙然。然则名号与礼非同物也【一五】，名号存而礼不足，因不敢正其称，况敢正其仪者乎【一六】！郭后之废，虽云无大罪，然亦既废矣。及其追复也，许其号而不许其礼且二十余年，今一旦欲治以嫡后之仪，致之于庙，然则郭后之殂也，为薨于寝乎，赴于同乎，反哭于庙乎，髃臣百姓亦尝以母之义为之齐衰乎？恐其未安于春秋也。春秋，夫人于彼三者一不备，则不正其称，而郭氏于三者无一焉，而欲正其礼，恐其未安于义也。『禘于太庙，用致夫人』，盖以致者不宜致也，不宜致者，以其不薨于寝，不祔于姑也。且传曰：『不有废也，君何以兴？』废兴之间，必有正与不正之理存焉。今欲扶所废以为正，亦将抑所兴以为不正。古者不二嫡，则万世之后，宗庙之礼，岂臣子所当擅轻重哉！谨案景佑诏书，本不许郭氏祔庙，议已决矣【一七】，无为复纷纭以乱大礼。议者或谓郭氏之追命也，诏书薄其过，既复其号，不得不异其礼；譬犹大臣坐非辜而贬者，苟明其非辜，则复用之，岂得遂不使为大臣！夫物有殊类异势未可以相准者，臣之与妻【一八】，其义虽均，然逐臣可以复归，