无咎谓味似鳗鲡而肉差紧，多食不令人逆。此鱼出时必成羣，一网取数十。初出时，虽其乡亦甚贵。在仲春间，吴人此时会客，无此鱼则非盛会。其美尤宜再温，吴人多晨烹之，羹成，候客至，率再温以进。或云其子不可食，其子如一大粟，而浸之经宿，大如弹丸也。或云中其毒者，亦不必食不洁，水调炒槐花末及龙脑水皆可解。余见人有说中此毒，急服至宝丹亦解。橄榄最解鱼毒，其羹中多用之。而吴人悉不论此，直云用不洁解河豚，是戏语耳，恶乌头附子之属。丁骘，吴人，因食河豚而死，或云丁自是中风，非因食鱼。
韩少师持国每酒后好讴柳三变一曲。其一句云：「多情到了多病。」有老婢每听之，辄云：「大官体中每与人别。我天将风雨，辄体中不佳，而贵人多情致病耶？」又有一官人谈语好文，尝谒一班行，临退，揖而前曰：「未敢款谈，旦夕专候宇下。」班行作色曰：「何如趁取今日晴暖说了？」而此官人了不解。
先人尝任三司检法官，以亲老求知吴江县。将之官，名公多作诗送行，而吴正宪、王中甫诗工。吴诗云：「全吴风景好，之子去弦歌。夜犬惊胥少，秋鲈饷客多。县楼疑海蜃，衙皷答江鼍。遥想晨凫下，长桥正绿波。」王诗云：「乍被轩绥宠，新辞计省繁。三江吴故国，百里汉郎官。烟水蒪牙紫，霜天橘颗丹。优游民政外，风月即清欢。」
王中父名介，衢州人。以制举登第，性聪悟绝人，所尝读书皆成诵，而任气多忤物，以故不达，终于馆职、知州。其作诗多用助语足句。有送人应举诗，落句云：「上林春色好，携手去来兮。」又赠人落第诗云：「命也岂终否，时乎不暂留。勉哉藏素业，以待岁之秋。」此格古未有也。平生所嗜唯书，不治他事。其谈语多用故事，浅闻者未易晓。知湖州日，判司理请覆检官状，云：「督邮。」所由得此状，遍寻督邮，无知者，乃复入白之。介曰：「督邮即录参也。据尔如此，全不读书。」闻者皆笑。
杜甫之父名闲，而甫诗不讳闲。某在馆中时，同舍屡论及此。余谓甫天姿笃于忠孝，于父名非不获已，宜不忍言。试问王仲至讨论之，果得其由，大抵本误也。《寒食》诗云：「田父邀皆去，邻家闲不违。」仲至家有古写本杜诗，作「问不违」。作「问」，实胜「闲」。又《诸将》诗云：「见愁汗马西戎逼，曾闪朱旗北斗闲。」写本作「殷」字，亦有理，语更雄健。又有「娟娟戏蝶过闲幔，片片惊鸥下急湍。」本作「开幔」，「开幔」语更工，因开幔见蝶过也。惟《韩干画马赞》有「御者闲敏」[５]，写本无异。说虽容是开敏，而礼卒哭乃讳，《马赞》容是父在所为也。
先君尝从赵周翰授《易》，与周翰稍密。先君尝与客语，周翰作诗极有风味，据此风流，是温飞卿、韩致光之流，而世以朴儒处之，非也。尝作《梅》诗，有一联云：「霜女遗灵长着素，玉妃余恨结成酸。」又有一诗以《向来》为题，其诗曰：「向来精思已陈陈，旅思无端不及春。潘子形容伤白发，沈郎文字暗丹唇。」此诗奇丽之极，岂野儒所为乎？
七言、五言、四言、三言，虽论诗者谓各有所起，然三百篇中皆有之矣。但除四言，不全章如此耳。韵虽起沈休文，而自有三百篇则有之矣。但休文四声，其律度尤精密耳。余尝读《沈休文集》，中有九言诗。休文虽作者，至牵于铺言足数，亦不能工，仅成语耳。黄九说《雄雉》诗何以见取于夫子？应是取趁韵耳。谓「瞻彼日月」以下至篇终，韵极不伦也。韩吏部「此日足可惜」诗，自「尝」字入「行」字，又入「江」字、「崇」字，虽越逸出常制，而读之不觉，信奇作也。子瞻说读吏部古诗，凡七言者，则觉上六字为韵设；五言，则上四字为韵设，如「君不强起时难，更持一念万漏」之类是也，不若老杜语韵，浑然天成，无牵强之迹。则退之于诗，诚未臻其极也。韩退之穷文之变，每不循轨辙。古今人作七言诗，其句脉多上四字而下以三字成之，如「老人清晨梳白头」、「先帝天马玉花骢」之类。而退之乃变句脉以上三下四，如「落以斧斤引纆徽」、「虽欲悔舌不可扪」之类是也。退之作诗，其精工乃不及柳子厚。子厚诗，律尤精，如「愁深苑猿夜[６]，梦短越鸡晨」、「乱松知野寺，余雪记山田」之类，当时人不能到。退之以高文大笔，从来便忽略小巧，故律诗多不工，如《陈商》小诗，叙情赋景，直是至到，而已脱诗人常格矣。柳子厚乃兼之者，良由柳少习时文[７]，自迁谪后始专古学，有当世诗人之习耳。
南唐平，徐铉入朝，见中朝士大夫寒月衣毛衫，乃叹曰：「自五胡猾夏，乃有此风。」铉鄙之不肯服，在邠州中寒疾死。铉之为此言，是不甘为亡国之俘，为丑言以薄中朝士大夫耳，不然，岂不读《毛诗》也？《豳》诗曰「无衣无褐」，郑玄注：「褐，毛布也。」毛布非今叚子乎[８]？则其来自三代也。古人衣裘，并皮衣之为裘，取毛织之为褐，理何爽乎？
苏长公有诗云：「身行万里半天下，僧卧一庵初白头。」黄九云「初日头」。问其义，但云：「若此僧负暄于初日耳。」余不然，黄甚不平，曰：「岂有用白对天乎？」余异日问苏公，公曰：「若是黄九要改作日头，也不奈他何。」
读书有义