身于可贱之人。」至哉言也！使悔过者得以有所用力而迁于善，可以补有子之未言矣。
临川吴氏考注周礼一本于尚书周官之文，凡职之合于某官者，则分隶于某官，以是而冬官亦备。又本舜典，以孟子补大司徒之职，尤为有据，可以酬千古之遗恨也。
经礼三百，曲礼三千，今所存仪礼仅十七篇耳。然而圣王之制尚赖此，可见学者苟得其意，而因类以推其余，虽不屑屑于既往之迹可也。
六经于秦火后惟乐经全亡，而蔡西山则补以律吕新书。八卦本于河图、周易详矣，九畴本于洛书乃独无传，而九峯则补以洪范皇极内篇，蔡氏父子其有功于圣门也多矣！
○拾遗
山谷黄氏曰：「男女婚嫁，渠侬堕地自有衣食分剂，所谓诞。置之隘巷，牛羊腓字之，其不应冻饥于丘壑者，天不能杀之也。今蹙眉终日者，正为百草忧春雨耳。」东坡苏氏曰：「自今已往，早晚饮食不过一嚼一肉。有尊客，盛馔则三之，可损不可增。召我者预以此告：一曰安分以养福；二曰宽胃以养气；三日省费以养财。」纯谓二公之言，深有以警人之躁妄，而古今集嘉言者皆遗而不录，故特表出之，俟知言者采焉。
曾参后母遇之无恩，而供养不衰。及其妻以藜蒸不熟，因出之。人曰：「非七出也。」参曰：「藜蒸小物耳，吾欲使熟而不用吾命，况大事乎！」遂出之，终身不娶。其子元请焉，参告其子曰：「高宗以后妻杀孝巳，尹吉甫以后妻放伯奇，吾上不及高宗，中不比吉甫，庸知其得免于非乎！」朱子修仪礼经传通解附此事于昏义之末，且注出家语，今考之，不见载此，岂近日印行家语非全书邪？
通鉴纲目既以昭烈大书为正统，又见其义于感兴诗矣，而分注尚取司马温公旧议，而不及致堂所论，何哉？盖编者偶遗而未收，抑不知别有所谓也？
○辩疑
周易自汉儒以彖象诸传分隶各卦爻之下，历代因革，遂各不一。至东莱吕氏考定十翼附于经后，始复孔氏之旧。但大小二象兼分上下，似犹可疑。盖大象主象，小象主辞，义既不同，文体亦异，恐各自为篇也。先儒有大象、小象之称，岂亦因其篇而别其名欤？
尚书精密之旨，若「虞书之精一执中，商书之主善克一」等语，今文皆无。孰谓古文为伪书邪？草庐吴氏叙录乃别以存疑，盖亦不察其实矣。
春秋纪事非以用字为褒贬，但据事正名，则褒贬自见。如下杀上为「弒」，此杀上之定名而不可易者，犹酒之不可以言食，肉之不可以言饮。苟舍之而不曰「弒」，则非下之杀矣。故凡杀上者必以「弒」书，非恶其杀上，而故书「弒」字以示贬也。故曰：「春秋正名，盖谓正其本。」然之定名耳， （「然之定名耳」，「耳」字原缺，据明朱氏国朝典故本、明古今说海本补。） 岂圣人假智力于其间哉！
地有四游，窃谓不然。地之凝结，由制于天气之急劲旋遶而不可婴也。地而可游，是天气尚可婴也，此非惟不知地，亦不知天也。
乱臣贼子乘机窃势，虽横行一时，然天定胜人，未有久而不报者。若宋劭、隋广弒父与君，乃至身戮国亡为后世鉴，固不能逃天网之恢恢也。惟宋太祖之崩，人每以弒夺致疑于太宗。果然，则凡圣贤福善祸淫之训皆为设词垂教而不足信矣！或曰：「唐之昭陵亦尝手射建成，而享国垂二十世，何也？」此殆不同，唐兴之功本非建成，而昭陵夺宗亦为图治。然而传不一再，已遭武氏之祸，唐统几绝，天道固未尝遗漏也。况宋祖辛勤开基，太宗尝北面事之，一旦夺为己有，又传其子若孙，而卒无祸殃，天道讵若是之舛哉？君子著述微显阐幽，所以劝惩于将来也。今于疑似之中，辄以大恶归之，则使后世无忌惮之徒必将曰：「篡弒如宋太宗，且享国如此，我曹小有不善何足为患邪？」是败天下之义心也。近丘氏、程氏各尝论辩，援引颇详，独于此义则未言及，故特着之以广其说云。
四声之中，其平声每音凡二，如「天」固与「忝」同音之平声，而「田」亦此音之平声。「千」固与「浅」同音之平声，而「钱」亦此音之平声。意古者分平声为上下或此之谓也。然声音之传世久而转相讹谬，故学之者互为讥议，卒未得其真耳，可胜叹哉！
或谓雷形似斧，此倒言也，先王制器尚象，正斧取象于雷耳。
○刊误
六经之言，凡夫子删述者，历万世而无弊。其它门人所记，未免离真失正，有未可尽信者。若鲁斋之论家语，正学之论檀弓，是以论家语者谓楚子亡弓之说卒难领会。 （「是以论家语者谓楚子亡弓之说卒难领会」，「是以」原作「是已」，据明朱氏国朝典故本改。） 且弓之为物，细物耳，虽曰「人亡人得而勿求」，然其失求甚显也。使楚子亡其夫人，亦曰「人亡人得而勿问」，则已不可，况桀、纣所失之天下即汤武所得之天下，使曰「人亡人得而勿恤」，则是淫暴之恶未可非，而天命之断未足惧也，其可乎哉！窃谓楚子亡弓之初，当趣令求之，求之不得，当自反，曰：「我莅事不敬也，委任非人也，往者既不可追，继自今兢兢业业