有此。但是时中宫贤而多病，群疑上操立嫡、不立长之语，意在中宫病不可知，贵妃即可为国母，故欿欿于立嫡也。御史詹仰庇因〔中〕宫病，上疏讽及此，挺杖八十，举朝益皇皇然，公论愈激。上虽心厌恶之，亦见众论之坚，立长之意亦定矣。锡爵、一贯皆负气，锡爵之意谓上意俱定，不欲归权于群下，但令群臣无亟请即册立。然三王并封之谕下，而锡爵即为票拟施行。至大宗伯冯琦力争之而始自知其误，不可谓无咎也。一贯于相比之台前（？）钱、陈辈已经吏部计典处分，而特拟旨留之，大为公论所非。于建储事，亦大指如锡爵言。李廷机清而勤，自负甚高，顾于国本之争，辄谓群臣不可过争，过争或激而有变，遂佥以奸邪目之。及上年高，中宫以贤见重，而东宫益宫（？）。及中宫薨，虚位数月，贵妃不惟位（？）。至宾天之时，乃命光庙加封皇后，此则神庙善处骨肉，原无夺长之意，久而弥着矣。惜乎群臣力请时，何不早行，以自启天下之疑，亦国家之气运为之也。李三才自负才名，为山东藩臬，极有名。余尝馆于山东，李去已二十年矣，民歌思之不忘。谓大盗、大猾，皆为李所掠治殆尽，民得安生也。锡爵蒙特召时，手疏言上于章奏一概留中，特鄙夷之如禽鸟之音，不以人耳。然下以此愈嚣，称神称鬼，成何国体？此疏甚秘密，而三才饷得之，泄言于众，谓锡爵以台省为禽兽，台省益攻锡爵，其词甚丑。三才多取多与，结客遍天下。宪臣之左右誉言日至，意其真足以干国矣。然余尝见其辨疏，谓相传上于宫中请仙二语，以三才为圣人。故群臣益妒之。此其言亦是不根，大抵才而不羁，非纯臣也。其豪华之习，宜不为清流所喜。或言三才初请宪成时，止常蔬三、四色；厥明盛陈百味。宪成讶而问之。三才曰：此皆偶然耳。昨偶乏，即寥寥；今偶有此，故罗列。宪成以此不疑其侈靡。又闻一孝廉负才名者，珰计偕时，与一孝廉偕谒之，留两日，不过赠数金而已。所偕孝廉，颇以为愠。及至都，旅馆甫定，而三才之使者已至，赠孝廉二百金。所与偕者，亦四十金。其操纵类如此。使以其才智尽用之职业，亦非常人也。
金坛于玉立者，东林中用胜于体之士也。于诸生中，独爱韩敬之才，托丁元荐与结婚姻，相与至密。及敬为鼎元，而元荐首攻之，玉立实发其机。此又人情之不可解者。敬于宾尹，往来素密，取之为元，未必无故。但敬之才，亦不愧耳。敬好纵横之学，恣色货之欲，则自非治平之臣；要不如宾尹之甚，每夺人妻而坏人节也。
妖书之事甚怪，一夕间自宫门以迄衢衢间皆遍。厥明举朝失色，莫敢言搜索，无不至其扬扬自得者。不过书中所指，康丕扬辈数人而已。所冤陷甚多，即高僧达观因上所素重，亦死狱中；皦生光素因凶狡无赖，于妖书亦无实迹，竟坐以凌迟。夫见怪不怪，其怪乃败；珰初发时，倘上令焚去，置不问，不亦可乎！而珰局者欲借以倾清流，故激上怒至此，可叹也。
挺击之事，王之采所讯张差语，谓两珰实说之云：苟打了小爷，吃也有，官也有；其言甚悉。刑部各司官与之采语，亦多相合。而攻东林者，言上于贵妃宠盛时，曾许以立爱。至对关真君立誓晚而愧言之不符也，因劝贵妃广为佛事，且助其费，遂发银十万建寺于通州。二珰以为用砖瓦甚多，不若置窖自造，利其奢，居民多鬻薪于珰。张差，非通州人也，乃鬻田货薪，亦往市于珰；士人忌之，焚其薪。差讼土人于珰，珰复严责差，以产破薪楚，讼又被屈，不胜愤愤，遂持挺入宫，欲告御状，不意闯入东宫。二说者，未知孰是。总是不详之征，谓之人妖可也。其处分之法，不过始则严讯之，继则以二珰及差结局，所谓化大事为小事也。一时扰扰纱争，其曲岂可偏坐哉？
争论之嚣，莫如辛亥京察。御史金明时于察前上言：察出势必及某某，其意固在已察非所宜言也。而于汴兆京辈以阻挠察典严纠之，明时辨以阻挠何迹？兆京谓俟察典竣宣言之。于是，察典尚未下，而明时先为民。然兆京所谓阻挠者不过前疏，颇觉太甚。
秦聚奎舍死报国之疏，人亦有称之者。但疏中自称今年笇命谈死，故舍生为此，亦可讶也。时称察典冤处者七人，总为宾尹盛才名，一时重处，或以为骇然。绳其品行，实不冤也。至丁巳京察，不平弥甚，竟无一人起而争之者，则在朝清流，驱逐已尽矣。
余师张华东总宪，固齐人，与韩浚辈皆至戚。然尝谓余曰：珰丁巳察典，韩浚尝问以如何？对以必翻。韩询其故。张曰：王之寀题目甚正，何为重处之！韩惊愕半日不语。嗟乎！吾师可谓不阿矣。世皆谓吾师元、韩之友，而持论平恕，每怪诸公之太甚。又如吾友徐石麟冢宰、侯峒曾银台、马世琦太史、陈子龙给谏，皆所指为东林也；其言亦甚公平。每病东林之杂而偏，不尽公忠。然世于张师，必曰攻东林者也；于吾友，必曰此东林也。物而不化，不亦误乎？齐、楚、浙三方之贵者，相与甚密也，忽而相疑。是时，山东赵焕为冢宰，元诗教为方从哲门人，操其权，故齐势尤甚。邹之麟倡言：张凤翔为选，必以年例处宗文、廷元辈，而齐与浙渐渐离矣。之麟既黜，其友夏嘉遇、魏