助，邀免造报。今台地提用杂款银两情形，虽微有不同，而款非报部，则事同一律，似可仿照办理。惟用款较巨，现由职道另文详请奏咨立案，详内不提「杂款」字样，亦不声叙银数若干，庶免大部驳诘。其按年收支各款，仍造册送由省局查办，以昭核实。除分别禀咨外，是否有当，理合禀请大人察核，俯赐批示祇遵，实为公便。
督宪何批：既请奏咨立案，又请不提杂款字样，不叙银数若干：事关入告，可如此含混否？仰闽省税厘局司道会同善后局悉心核议，通详察夺，仍候抚部院批示缴（光绪九年九月十六日到）。
六一、咨覆收支各项善举经费由（光绪十年三月十一日）
为咨覆事。案准贵局会移：『奉总督部堂何批：贵道「详酌增台湾洋药征数，并随捐善举经费，请奏咨立案缘由，仰闽省税厘局司道会同善后局，查照该道各另禀批示，悉心核议，通详察夺」。又奉巡抚部院张批：「查台南、北洋药微款，统在税厘案内，近办台湾报销拨收税厘银六十九万六千余两，准别部咨。台湾各款税厘，向无报部，无凭查核，应令速将逐年收支细数补报」等因行局在案。兹据「详更正洋药税厘，与内地数目是否相符，究竟如何截清造报，仰善后局会同税厘局司道核复移遵。所请附捐善举经费，应俟税厘正案办定再酌，并移知照」。又奉总督部堂何批：贵道「禀筹办试馆、会馆并会试宾兴公费、育婴、广济、义仓一案附禀缘由，查台地洋药加捐杂款内，提拨购建会馆一节，当时并无绅矜禀请，迨本部堂明晰批驳，辄罗列绅矜百余名具禀，其情可知。至捐款无论正杂，既捐在官，自应由官处置。此项杂款，应办善举尚多，即不购建会馆、试馆，商民岂能借口更变。该道又称前详有宾兴字样，乡会试馆原包在宾兴二字之内。查「宾兴」二字，见于周礼。其时并无科目。即考之各朝大典，明洪武十七年颁行科举新式，三年大比，而宾兴之试，以三场经书、文义、策论等项，亦不言及试馆。谓宾兴已包乡会试馆在内，出于何书，见于何典，本部堂实所未喻。仰闽省税厘局司道会同善后局即速查明核议详夺」。又奉巡抚部院张批：「仰善后局会同税厘局司道，查照该道另详请奏文内批示办理」。又奉总督部堂何批：贵道「禀筹办台地善举，提用洋药税厘杂款，并非报部正款缘由一案，既请奏咨立案，又请不提杂款字样，不叙银数若干；事关入告，可如此含混否？仰闽省税厘局司道，会同善后局悉心核议，通详察夺」。又奉巡抚部院张批：「仰善后局会同税厘局司道，查照该道另详请奏文内批示办理」各等因，并先准贵道分咨前因各到局。奉准此，除台湾洋药加征税厘现办报销案内，应如何截清造报另行由局议覆外，查贵道议提洋药杂款，以充培元经费，所有筹办试馆会馆、并会试宾兴公费、育婴、广济、义仓各事宜，均就此款动支。现奉宪批，饬局会议。案关奏咨银数，不能含混。查贵道原禀，虽有每百斤洋药共收银八十两，内归正项造报银六十三两九钱，杂款银一十六两一钱；再就杂款内提银一十两，充作培元经费。究竟每年约可提银若干，省局无从悬揣。至每年所提前银，会试公交车宾兴，系三年一次，每次各约需银若干？省垣试馆、京城会馆祇需购买修造一次，费用各约需若干？育婴、广济、义仓等事，系常年皆有之款，每年又各需若干？此案迭奉宪批驳查，既归局议，似应将收支各数通盘确核，以三年约计共可提经费银若干，分款拨用共应需银若干，如内地之善举经费办法，提款有余，方准扩充别项；如不敷支给，不能再动官款。范围已定，办理各有遵循。条理不紊，奏咨藉免驳诘。合就会同移查，咨请逐一查明，分晰开折移覆，以便由局核详奏咨』等由到道。
准此，查台湾洋药税厘，从前南、北各口、每箱仅征银二、三十两至四、五十两不等。此外则另收育婴、团练、分治、郊行各费。本道抵任后，查悉所征银数与内地多有歧异，即经咨准贵局查覆，定章无分大小，每百斤福州口征正杂各款银八十三两二钱，厦门口征正杂各款银八十四两六钱九分，核与台湾征数轻重悬殊。台税前此虽有随捐善举各费，为数甚微，无济于事，民生既鲜裨益，政体尤欠持平。若能先将正杂各款加增，得与内地征数不至十分相悬，另捐经费，筹办地方各事，亦属因利而利。惟积重难返，应体舆情，祇得商之就地绅商，酌定全台南北各口，毋论大小洋药，每百斤概征正杂各款银七十两，另防捐各项善举经费银十两，归新设「全台培元局」绅董存储，听候拨用。即令各绅商，互相劝谕；幸皆乐从。当经详奉上宪批准照办，并咨行在案。一面督同绅商照案酌议善举，如在省购建台南、北两郡试馆及京都全台会馆，并会试宾兴盘费、广济孤贫、育婴、添设义仓各事宜，确按收数多寡，分款拨定，次第酌给办理。如有盈余，另存公用。是一举而数善皆备，言行既可相顾，上下亦觉两全。至所定征数虽较内地略减，比之从前，已属不啻加倍。似此多取非虐，道在以公济公，理得心安，无咎无誉。此本道原详欲全固本之图，先立持平之政所由起也。兹准前由，除将光绪七年十一月改章起、截至九年十二月底止、收