暨乡会试盘费，以及义仓、广济、育婴等项，前据培元局绅董等屡次陈请，故议于更正洋药案内每箱附捐银拾两，皆系无关报部之杂款项下提给举办。即经禀奉院宪，批由省会税厘局议覆照行。兹奉督宪批饬前因，查发商生息一款，已奉饬陆续提回。其海埔租息，尚未办竣，为数亦微。所恃者惟此洋药附捐一款，应办前项各善举，计尚不致短绌。亦知前举本系民捐民办，无关报部，且系遵照宪批办理，似非有违，而款究有限。现奉宪饬，台北城工须捐，省垣难于遍应，是前款自有公道，尚须变更。自应恪遵批谕，未便徇一隅之见，祇为台湾计不为全局计也。亟应转饬停办，一面驰函省会、京都各绅董，如原购馆屋可退即退，其已购修有成者，设法召变归价。至义仓各项，尚未办成者，均应从缓，静候司道详奉宪批再行饬遵，免贻后累。除谕培元局等遵办具覆并申报某宪外，为此备由具申，伏祈照验施行（禀督、军、抚三宪）。
五九、详台地更正洋药税厘征数并随捐各项善举经费恳请奏咨立案由（光绪九年八月初八日）
为详请事。窃政贵持平，制宜必因乎时地；民维邦本，教养须量为设施。台湾海外孤悬，民情素称浮动，求治之道要不外持其平、固其本而已。历任以来，亦皆筹虑及此，祇以海陬偏处，措置维艰，虽与在地官绅先后筹捐办理地方善举，亦因经费有限，欠缺滋多。欲全固本之图，必先立持平之政。职道抵任后，查知台湾向办洋药税厘与内地多有歧异。缘内地大小洋药税厘正项，每百斤福州口征银六十六两，厦门口征银六十五两零。台湾税厘，台南各口大洋药每箱仅征银四十一两零，小洋药每百斤仅征银二十两零；台北各口，大洋药每箱、小洋药每百斤均征三十二两零。非但与省厦定章轻重悬殊，即台南、北各口征数，亦不划一，于政体似欠持平。当以此项洋药税厘，上有关乎饷项，下无碍于民生。从前虽有随捐善举各费，为数甚微，无济于事。能先将正项加增，得与内地征数不相上下；另捐经费，筹办地方各事，亦属因利而利，既合持平之道，藉成固本之谋。商之就地绅商，互相劝谕，幸皆乐从。遂酌定：全台南北各口，毋论大小洋药，每百斤概征银六十三两九钱，作为正项；按年附捐各项善举经费，另归新设「全台培元局」绅董存储，听候拨用，详奉宪台批局，核覆照办。现已督同绅商筹议，在省垣购建台南、北两郡试馆及京都全台会馆，并会试宾兴盘费、广济、孤贫、育婴，添设义仓各善举，按收数多寡，分别次第，酌给办理。自兹怀璞守贞之士，咸得奋志青云；即鳏寡废疾者，亦不致遽填沟壑，是一举而数善皆备。所征洋药税厘，虽较前不啻加倍，仍比内地犹从宽减，实于国计民生，两有裨益。理合详请宪台察核，俯赐奏咨立案，实为公便。
再此项附捐善举经费，专系出自洋药商民乐从，非同百货厘金，亦非抑勒派捐可比。且系民捐民办，应请援案邀免造册报部，合并声明。除详某宪外，为此备由，呈祈照详施行。
督宪何批：仰闽省税厘局司道，会同善后局，查照该道各另禀批示，悉心核议，通详察夺。仍候抚部院批示缴（光绪九年九月十六日到）。
六○、禀筹办台地善举提用洋药税厘杂款并非报部正项由（光绪九年八月初八日）
敬禀者：窃职道前「禀筹办台湾购建试馆会馆及会试宾兴公费、育婴、养济、义仓等事宜一案」，奉宪台、督宪批：『上年省垣筹办乡、会两试川资卷金并敬节堂等事，于洋药、茶叶税厘正款外，另捐经费，由局详经奏明，方敢收支动用。台地洋药每百斤收正杂款银八十两，内提一十两为各项善举之用，究竟将来能否逐一造报，是否不致部诘？所云发商生息，是否即系前发之十二万金，抑系尚有别款？与海埔租息一款，全年各得若干？是否可垂久远？仰闽省税厘局会同司道，悉心查议，详覆移遵』等因；并准省会税厘局会同司道，以『台地此次举办各项事宜，用款甚巨，未便作为外结办理。移请将洋药税厘项下提拨善举银两，指明应在正项或杂款内动支，同现办各项事宜遵批详请奏报，以期妥洽』各等由前来。
职道查：台地筹办前项各善举应需款项，原拟在征收洋药税厘杂款提存培元经费，并发商生息、海埔租息三款动支。嗣发商生息银两，奉宪台、督宪批示，『流弊孔多，恐难持久』，业已分饬提还具报。至海埔租息，款本无几，兼之事经创始，办理殊非易易；现虽逐渐清厘，然征数既微，亦难济用。所赖惟洋药厘金杂款内提存培元局经费一项。弟思洋药厘金，先经职道咨准省会税厘局查复，无分大小，定章每百斤台南口征正杂各款银八十三两二钱，厦门口征正杂各款银八十四两六钱九分。内福州口正项银六十六两，厦门口正项银六十五两壹钱六分七厘，均应分款报部；其余概系不报部杂款。是以职道前于加厘详内请提杂款银一十两，归新设全台培元局作为筹办台地各项善举经费。盖因正项既已量加杂款，又不报部，若不俯顺舆情办理，恐多棘手。且查上年省垣筹办乡会两试用资卷金并恤嫠经费，乃系声明于税厘正项照例应纳外，商人情愿按年酌量捐