，或三复而不能休。不谓投老残年获睹奇胜，幸甚过望，不可言也。觌学迂 才下，为世畸人，区区小技，如腊鼠然，不敢出郑国尺寸之地。比读新著，而私 意粗亦有合者。秦少游云：“曾子固文章妙绝古今，而有韵者辄不工。”此语一 出，天下遂以为口实。南丰作《李白诗引》，以为闳肆瑰玮，非近世骚人所可及， 而连类引义中法度者寡。荆公屡称郭功父诗，而南丰不谓然，功父疑之。荆公曰： “岂非子固以谓功父天才超逸，更当约以古诗之法乎”南丰论诗如此，如《兵间》 一诗，指徐德占《论交》一诗，指吕吉甫又有《黄金》、《颜杨》诸诗，皆卓然 有济世之用。而世人便谓不能诗觌，所以不喻其言也。荆公《竹诗》：“人言直 节生来瘦，自许高才老更刚。”《雪诗》：“平治险秽非无德，润泽焦枯实有才。” 《送李璋下第》：“才如吾子何忧失，命属天公不可猜。”世人传诵，然非佳句。 公诗至知制诰乃尽善。归蒋山乃造精绝，其后《再送李璋下第》、《和吴冲卿雪 诗》比少作如天渊相绝矣。白公诗所谓辞达大抵能道意之所欲言者，苏黄门诗已 不逮诸，公北归后效白公体，益不逮。惟四字诗最善。张文潜晚年诗不逮前作， 意谓亦效白公诗者。公述潘老言：文潜晚喜白公诗。信矣。如所料也。东坡论 陶诗，精能之至乃造平淡，如佛说密，中边皆甜，若中与边皆枯淡，亦何用陶诗 外枯而中腴，若淡而实美也。公谓徐师川晚年务造平淡，终不如少年精而巧。盖 平淡不可为，水落石出，自见涯，非积学之至不能到也。吕居仁作《江西宗派》， 既云宗派，固有次第。陈无已本学杜子美，后受知于曾南丰，自言向来一瓣香敬 为曾南丰，非其派也。靖康末，吕舜徒作中宪，居仁遇师川于宝梵佛舍，极口诟 骂其翁于广坐中，居仁俯首不敢出一语，故于《宗派》贬之于祖可如璧之下，师 川固当不平，然惠洪伪作鲁直赠诗云：“气爽绝类徐师川。”师川喜以为是，不 免与惠洪为类。此又不可晓者。《冷斋夜话》载：秀老一事，觌在江西时，恶其 狂诞无稽，坐客皆怃，然此僧中奴，固不以笞骂为辱。东坡《橄榄诗》云：“已 输崖蜜十分甜。”惠洪以崖蜜为樱桃。又有俗子假东坡名注杜诗云：“金城土酥 静”，如练为芦菔恨者。东坡《地黄诗》云：“崖蜜助甘冷，山姜发芳辛。”制 地黄法，当用姜与蜜，而用樱桃，可乎黄师是守泗时，以酥酒遗东坡，答诗云： “关右土酥黄似酒，扬州云液却如酥。”谓土酥为芦菔根，可乎公著论斥其妄， 良有益于后人耳目也。觌每观公叙诸诗，词句温丽，纪次详实，尊贤乐善。得诗 人本意，叹仰之余，又见曾存之、晁无咎。□明略诸公已推重于幼学之初，而一 时名胜皆其俦匹，然后知公致力于斯文久矣。如曹元宠、米元晖。殆是子美诗中 黄四娘者耶，然元宠诗殊有可观。若“都都平丈我”，又待入《红窗回》矣，卿 发千里一笑。觌自拜赐，凡六日读尽所著五十九卷，与《拾遗诗话》一卷，而后 修书拜送使者，尚当细读别具记。仲益此书，发明甚多，今人遗以书籍，安肯即 读，虽读，亦必不能留意如此。前辈之风，何可多得元宠名组，尝《赋红窗回》 百余篇，皆嘲谑之词，故掩其文名。世传俚语谓假儒不识字者，以论语授徒，读 “郁郁乎文哉，都都平丈我。”《诗选》载元宠题梁仲叙所藏陈坦画村教学诗云： “此老方扪虱，众雏亦附火，想见文字间，都都平丈我。”仲益故云：端伯观诗 有《百家诗选》，观词有《乐府雅词》，稗官小说则有《类说》，至于神仙之学 亦有《道枢十钜编》。益矜多炫博，欲示其于书无所不读，于学无所不能，故未 免以不知为知。《诗选》云：取殊未精当，前辈多议之。仲益所称南丰《兵间》、 《论交》、《黄金》、《颜杨》诸篇，及苏黄门四字诗，无一在选中者，而反录 《都都平丈我》。司答书及此，亦因以箴之也。
颜渊、子夏为地下修文郎，陶宏景为蓬莱都水监，马周为素雪宫仙官，李长 吉记白玉楼，其说荒唐，不可究诘，然近世此类甚多，见于传记，班班可考。大 抵名人才士，间钟异禀世不多得，使无神仙则已，设或有之，非斯人之徒，其孰 能当之第怪神之事，圣人不语，六合之处，存之可也。石曼卿卒后，其故人有见 之者，云恍惚如梦中，言：“我今为仙也，所主者芙蓉城。”庆历中，有朝士晨 赴起居，道见美妇三十余行前，丁观文按辔继之而去，朝士问之，最后一人答曰： “诸女御迎芙蓉馆主也。”时丁在告，顷之闻其卒。右侍禁孙勉监元城埽，有巨 鼋穴一埽下，埽多垫陷，伺其出，射杀之。后昼卧，梦吏来逮，行若百里，见道 左宫阙甚壮，问吏何所，曰：“紫府真人宫也。”“真人为谁”曰：“韩忠献也。” 勉私念乃韩公故吏，祝门吏入见之，望韩公坐殿上，衣冠若神仙，侍立皆碧衣童 子。勉再拜以情祷焉，公遣之归，遂寤。王平甫，熙宁癸丑，直宿崇文馆，梦有 人邀至海上，见海中宫殿甚盛，其间作乐，题其宫曰“灵之宫”，邀者欲与具往， 一人隔水止之曰：“时未至，且令去，它日当迎之。”恍然梦觉，时禁中已钟鸣。 平甫颇自