问渠：光、公著更改先帝法度，亦无罪邪？渠辄曰：合改，有何罪！其不婉顺如此。上不能平，颇疑朝廷皆假建中为说，而意实向元也。奈何。”楚公答曰：“公误矣，上牵于父子之爱，所谓建中，亦勉从耳。惟间有此等议论到上前，则建中之政可守，但患言路无继之者耳，不患坏事也。”未几，清敏竟改尚书，而王明叟为中丞，故群奸尚有所惮。明叟罢，本欲用邹忠公，以母老力请去，小人乘间得进，事遂大变，识者皆服楚公之先见也。
楚公在海州，和查朝散应辰《雪》诗云：“无地得施调国手，惟天知有爱民心。”盖公虽恬于仕进，而志则常在生民如此。
楚公绍圣中，坐元中修史，夺职守泰州。方在史院时，与诸公不合者实多，至或劝公自辩。公笑不答。到郡，以启谢执政曰：“论涓尘之小补，或有可矜；责天地之大恩，诚云不报。”议者谓非独得近臣之体，亦可见儒者气象也。
楚公为太学直讲累年。既去，而太学狱起，学官多坐废。元丰中侍经筵，神宗从容曰：“卿在太学久，经行为士人所服，卿去后，学官乃狼藉如此。”公曰：“学官与诸生，乃师弟子。今坐以受所监临赃，四方实不以为允。龚原、王氵允之等，皆知名士，以受乡人纸百番、笔十管，斥废可惜，愿陛下终哀怜之。且臣为直讲时，有亲故来，亦不免与通问，使未去职，亦岂能独免。昔苏舜钦监进奏院，以卖故纸钱置酒召客，坐自盗赃除名。当时言者固以为真犯赃矣，今孰不称其屈，臣恐后人视原、氵允之等，亦如今之视舜钦也。”虽不见听，然上由是益知公长者。
满中行为太学官。狱成，独以不纟圭吏议被赏。楚公叹曰：“此赏岂可爱也。”由是薄中行为人。
楚公自元中出守汝阴，历绍圣、元符十余年，常补外，尝赋《梅花》诗云：“与春不入都因淡，教雪难如只为香。”盖以自况也。
查匪躬崇宁初见楚公于政府。故事：皇子、皇女初生，辅臣皆有进献。是日适有之。楚公对匪躬喟然太息。匪躬私念泰陵终无嗣，而上多男子，臣民之所共庆，公乃有忧色，何也？因请其故。楚公又叹曰：“祖宗欲大臣亟知宫中事，故立此制，防微之意深矣。然某备位半年，已三进矣。上春秋富，宠嬖已众，大臣之责也。顾未有以节之，奈何。”匪躬每叹前辈识虑之远。
元丰中，庚申冬，慈圣光献太后上仙。明年春，将百日，故事当卒哭。楚公时以集贤校理为崇政殿说书，因对，言：“《礼》，既葬而虞，虞而后卒哭。古者，士，三月而葬，三虞？卒哭，则百日而卒哭者，士礼也。今太皇太后，宜俟山陵复士，九虞礼毕，然后行卒哭之礼。且古者初丧哭无时，卒哭则朝夕哭而已。今俚俗初丧，才明夕哭，卒哭，则并朝夕哭亦废，非礼也。”神祖好礼，悉如公言行之。
祖宗官制，于流品最精，凡迁、改悉不同制。举进士、门荫、流外及曾任清望、曾犯赃罪之类，色色有别。自元丰官制，一切扫去。楚公在后省，尝建言：曾孝宽比为签书枢密院官，才起居舍人，而今堂吏乃有至朝请大夫者，非朝廷体。谓宜稍视旧制分流品。神祖以为然，而王相禹玉持立贤无方之说，议遂格。至元，始以左、右字冠阶官之上。初议，赃罪人带左字者降为右，谏官谓：如此，是许带右字人犯赃，遂命赃罪人并去左、右字。今盖用元之制，然使公卿子弟与吏胥杂流一等，亦非甄别之意，要当尽仿祖宗旧制为善耳。
建中初，石格为刑部郎官，尝为长贰诣曾丞相白事。曾怒，长贰皆退，格独曰：“天下之议以为如彼，相公独以为如此，格宁得罪于相公，不敢屈天下公议，愿相公姑置是怒，以理察之。”卒得直而去。楚公时为执政，深爱叹之，以为可用。会去位，蔡京用事，格遂不复显，亦可以知其为人矣。
蔡元度解《易》“相见乎离”云：“刑相出见也。万物皆相见，亦然。”又解《论语》云：“四体不勤，堕支体也。五谷不分，黜聪明也。孰为夫子，无我无人也。”龚深甫给事尝与楚公言及此，大怒，曰；“小子敢尔！盖闻法吏舞文矣，未闻书生舞经也。”
楚公在史院，一日，吕汲公来，过局，偶问：“皇甫何字持正？”坐客莫能对。楚公曰：“此‘’字。《诗》中有‘其’。”汲公归府，才下马，即呼子弟检《毛诗》，曰：“陆侍郎畏争名，不肯众中明言，必是出□在此。”既检，果出此句注中。
楚公守蔡，一日，有赦书，盖哲宗服药。赦言夙兴御朝、数冒寒气者。公即日躬往遍祷神，仍于厅事建道场祈福，设次于道场之侧，昼夜不入私室。数日间，徽宗即位，赦与哲宗遗诏俱至。公启缄，即恸哭。公婿龙图杨公彦章趋出，叩之，见遗诏，亦掩面哭而入，家人始知其为国恤也。有顷，郡官相继来，公皆号哭见之。乃宣遗诏。凡不食者终日，食粥者三日。
六叔祖祠部平生喜作诗，日课一首，有故则追补之，至老不废。年八十余时，尝有句云：“枕上吹齑醒宿酒，窗间秉烛拾残棋。”又有《闻乱》诗云：“宁知小儿辈，竟坏好家居。”
崇宁元年正二月间，