若一国犯约，而他国曲徇颜情，胡涂含忍，不责其罪，是不独犯者不遵条规，而不责者亦为无条规之念矣。夫修好条规第一款，果何等重大事项乎？所谓侵越疆土者，岂两国所乐闻乎？果如贵王大臣历次照会所称，是我国负不容之罪于中国也，中国讨责，至继以兵戎，固其当也，而决无胡涂含忍不论之理焉，安得不以一矢相加遗自诩耶？抑贵王大臣至是，可以少留意不容之罪，果至当无所枉耶？版图之义，果确无所疑耶？名实之间，果莫有相乖者耶？顾言至是，岂一言可了之案哉？果使版图之义，确而无疑，中国何容有此狼心兽行之民？何故当漂民逢劫，有逃生而至于凤山县者，县非不闻知，而无有派役拿贼之事？何故送至福建省，省非不闻知，而无有差兵缉匪之举？何故有派使告于总理衙门者，衙门非不闻知，而诿以化外不理，任其自办？此即一案，贵王大臣版图之说，果内省不疚耶？曰不绳以法律，曰不设立郡县，曰向不设官设兵，曰文教有未通、政令有未及，征之万国公法版图之名，果为有实据欤？所据在于台湾府志，而府志中所引诸书，亦有云声教不逮，有云不入版图，有云实为化外异类。是府志果足为据欤？所征端止输饷，户部纪册可覆，及验之于事实，则贌社之饷征于商，而不税于民，与土番无交涉。是输饷果足为征欤？前年美国漂民逢难，华官答美领事，有生番不能收入版图等语。是果终始无违言欤？要而论之，名实不相符，前后不相应，而谓之确而无疑，孰敢信之？是皆本大臣所曾经声明而贵王大臣掩耳不欲闻者也。然版图之义未确，则侵越之名未当。本国断断乎不能承认此鹘突不了之案，而甘受不容之罪。则本大臣再三烦问，亦岂得已而不已者乎哉？若夫大清律有诬告反坐条，此案一白，彼此必居一于此矣。贵王大臣条规之为重，则必不容易引第一款，以不容之罪加于人国，则必不将此案付于鹘突，则果知修好必不以本大臣再三之请比于问官讯供也。
贵王大臣又以保全和好为言，此固本大臣所服膺而不失。今将有就以请焉。夫所谓和好者，不在于币帛往来之末，而两国情谊相推，又互约束内民，保护外民，使不相害相图之谓也。若乃两国之民，出于政府思虑之所不及，残害相加，该国不知则已，及其一经闻知，则立即设法派丁差役，查缉匪徒，以相偿相谢之不暇（查中国与美法诸国所订和约，皆同此意，并无必待照会之文。与法国和约第三十四款云，法国商船在中国洋面被洋盗打劫，附近文武官员一经闻知，即上紧缉拿，照例治罪。第三十六款云，法国人在通商各口地方，有匪徒狂民欲行偷盗毁焚房屋，中国官或访问，或领事官照会，立即饬差驱逐党羽，严拿匪徒，从重治罪）。如此而后可以为和好之实焉。今他国之民，动被凶害，而不为保护之计。己之国民，以剽为习，而不见约束之实。问之，则曰宜其风俗，无勉强急遽之心。和好之谊，当如是耶？被害逃生者，告于劦县，而劦县不理，派使告于总理衙门，而衙门不办。非不闻也，而以无照会为辞，非不知也，而以不详晰为诿。和好之谊，当如是耶？既已宽纵罪犯，使他国不免自理自办，而不特不相谢，又反目相视。和好之谊，当如是耶？假使台番版图之义，果如所言，是其所以施于内外交涉之际者，与和好情谊，着着相反。而我国前日未曾怪中国之无友谊者，以素信番民非中国所查办，番土非中国所辖治也。今我劳师耗财，辟榛锄梗，钤束番民，不纵作凶，以除南海之一害，事成有期，非可中止，乃诬言相加，多辞相扰，实出意外。贵王大臣易地措身，试一思之，亦岂所堪哉？侵越云，犯约云，实案未具，加人以不容之罪。及其反复讨论，情事渐露，猝又诿以不好辩论，斥以不堪烦渎。所谓情义相推者何在？
至柳原大臣依例请觐而不见许，有轻侮中国等语。本大臣明知贵王大臣已不以好意待我国也。夫两国大事，不同于匹夫匹妇，口角勃窣，随骂随笑者。今日之事，知有所定，是天未欲成两国之好也。本大臣亦何所求而久踟蹰于都门哉？抑我国再三派使，不为不恪，本大臣输诚致款，不为不竭。启衅滋端，其咎孰任！尽言至此，万非得已，祈贵王大臣中夜清阅，一再致思，衡平鉴明之间，固已了然矣。今期五日，欲知贵王大臣欲保全好谊，必翻然改图，别有两便办法，是实见大国雍雍气象也。我国素非贪土住兵者，两国人民之庆，本大臣固有深望。若乃过期不覆，别无改图，则是贵王大臣口说保全和好，而其实委之涂泥也。本大臣临去惓惓，于两国和好，莫非以尽其分也。
给大久保照覆
为照覆事。台番一事，自柳原大臣来京，本王大臣即告以东兵赴台之事，不必再事辩论，应商一妥当了结办法，以全和好，并面交所谈节略数语，皆系关系两国唇齿，肺腑沈痛之言。而柳原大臣不以为意。及贵大臣初晤时，亦云前致柳原大臣节略等件，均已阅悉，并称系专为此事保全和好而来，将此事办好，以后更要和好。本王大臣方谓彼此意见相同，可以商定完案办法。不意贵大臣历次询问节略及照会等件，不独仍事辩论，且令人难堪之词，不一而足。本王大臣若不一一相答，不特如贵大臣前此或以为不