出见绝，终又见逆，养姑于堂，子为首嫡，列名黄籍，则诜之妻也。为诜也妻，则为晖也母，晖之制服无所疑矣。诜虽不应娶，要以严为妻，妻则继室，本非嫡也。若能下之，则赵姬之义；若云不能，官当有制。先嫡后继，有自来矣。」
仓曹参军王群议：「李投身于贼，则名义绝矣。辱身污行，丧礼违义，虽有救母之功，宜以路人之恩相报。不可以奉承宗庙，严子不宜以母服服之，李子宜以出母居之。」
仓曹参军虞眕之忍反议：「庶人两妻，不合典制，财之法则，应以先妇为主，服无所疑。汉时黄司农为蜀郡太守，得所失妇，便为正室，使后妇下之，载在风俗通。今虽贵贱不同，犹可依准。」
行参军诸葛玚议：「诜既不能庇其伉俪，又未审李之吉凶，无感离之惨，便欢会纳妻，悖礼伤教，皆此之由。又诜协严迎李，籍注二妻，李亡之日，乃复疑服。若小人无知，不应有疑；及其有疑，明知妻不可二。生乱其名，没疑其服，丧乱以来，多有此比，宜齐之以法。」
户曹掾谈刿等白：「奉教博议，互有不同，按礼无二嫡之文，李为正嫡应服，居然有定。」
为高曾祖母及祖母持重服议晋 宋 后魏
晋刘智释疑答问云：「高曾祖母与祖母俱存，其卑者先亡，则当厌屈不？昔鲁穆姜在而成公夫人薨，春秋书曰『葬我小君齐姜』。旧说云，妻随夫而成尊，姑不厌妇，妇人不主祭，已承先君之正体，无疑于服重也。」
宋庾蔚之谓：「妇从夫，嫡曾高祖母，正体所传，并有重，何疑其亡先后。」
后魏永平四年，尚书都令史陈终德祖母之丧，欲服齐缞三年，以无代爵之重，不可上陵诸父，若下同众孙，恐违后祖之义，请求详正。
国子博士孙景邕等议：「嫡孙后祖，持重三年，终德宜先诸父。」
太常刘芳议：「按丧服，乃士之正礼，含有天子诸侯卿大夫之事，其中时复下同庶人者，皆别标明。至嫡孙传重，自士以上，古者卿士，咸多继位。又士以上，乃有宗庙。先儒多云『嫡孙之传重，下通庶人』。以为差谬。何以明之？传重专主宗庙，非谓庶人祭于寝也。兼累代承嫡，方得为嫡子嫡孙耳。不尔者，不得继祖也。按郑玄云：『为三代长子服斩也』。魏晋以来，不复行此礼。按丧服经无嫡孙为祖持重三年正文，唯有为长子三年，嫡孙周，故传及注因说嫡孙传重之义。今世既不复为嫡子服斩，卑位之嫡孙不陵诸叔而持重，则可知也。且准终德资阶，方之于古，未登士秩，庶人在官，复无斯礼。考之旧典，验之于今，则兹范罕行。且诸叔见存，丧主有寄，宜依诸孙服周为允。」
景邕等又议云：「丧服虽以士为主，而必下包庶人。何以论之？自大夫以上，每条标列，逮于庶人，合而不述，此同士制，不复疑也。唯有庶人之为国君，此则明义服之轻重，不涉于孙祖。且受国于曾祖，废疾之祖父亦无重可传，而犹三年，不必由重也。丧服经虽无嫡孙为祖三年正文，而有祖为嫡孙周，岂祖以嫡服己，己与庶孙同为祖周，于义可乎？服祖三年，此则近代未尝变也。准古士官，不过二百石也，终德即古之士也。且官族者谓有其功，食旧德者谓德继于位，兴灭继绝谓诸侯卿大夫无罪诛绝者耳。金貂七珥，杨氏四公，虽以位相承，岂得言代禄乎？按晋太康中，令史殷遂以父朔不及所继，求还为祖母三年。时政以礼无代父追服之文，亦无不许三年之制，此则晋之成规也。」
尚书邢銮奏依芳。
诏曰：「嫡孙为祖母，礼令有据，士人通行，何劳芳致疑请也。可如国子博士孙景邕所议。」
齐缞杖周
周制，父在为母周，屈也。至尊在，不敢伸其私尊也。父必三年然后娶，达子之志也。马融曰：「屈者，子自屈于父，故周而除母服也。父至尊，子不敢伸母服三年。」
大唐前上元元年，武太后上表曰：「父在为母服止一周，虽心丧三年，服由尊降。窃谓子之于母，慈爱特深，所以禽兽之情，犹能知母，三年在怀，理宜崇报。今请父在为母终三年之服。」诏依行焉。
开元五年，右补阙卢履冰上言：「准礼，父在为母一周除灵，三年心丧。太后请同父没之服，三年然始除灵。虽则权行，有紊彝俗。今请仍旧章，庶协通礼。」于是下制令百官详议。
刑部郎中田再恩建议云：「降杀之丧，贵贱无隔，以报免怀之德，思酬罔极之恩。稽之上古，丧期无数，暨乎中叶，方有岁年。自周公制礼之后，孔父刊经以来，方殊厌降之仪，以标服纪之节。重轻从俗，斟酌随时。子思不听其子服出母，子游谓同母异父昆弟之服大功，子夏谓合从齐缞之制。此等并四科之数，十哲之人，高步孔门，亲承圣训，及遇丧事，犹此致疑，即明自古以来，升降不一。今去圣渐远，残缺弥多，会礼之家，名为聚讼，宁有定哉！而父在为母三年，传之已踰二纪，出自高宗大帝之代，不从则天皇后之朝。大帝御极之辰，中宫献书之日，往时参议，将可施行，编之于格，服之已久。前主所是，疏而为律；后主所是，着而为令。何必乖先帝之旨，阻人子之情，与伯叔母、姑姊妹同焉？若以庶事朝仪，一依周制，则古