在无二嫡，父没祖存，己位则正，不得为祖父后，乃为祖母嫡也。
宋崔凯云：「时人或有祖父亡，而后己母亡，孙奉养祖母，祖母卒则为之齐缞三年者。凯以为祖母三年，自谓己父母早亡，受重于祖，故为祖斩缞三年，祖母齐缞三年。今己父后亡，则受重于父，不受重于祖，孙虽奉养祖母，固自当如礼齐缞周耳。」
庾蔚之谓：「刘景升以妇人之不可踰夫，既已乖矣。按成粲云：『己自受重于父，不受于祖，为祖母不应三年』，可谓殊途而同谬者矣。」
后妻子为前母服议前母卒在异国
后汉末，长沙人王毖上计至京师，值吴魏分隔，毖妻子在吴，身留中国，为魏黄门郎，更娶妻生昌及式。毖卒后，昌为东平相。至晋太康元年吴平时，毖前妻已卒，昌闻丧，求去官行服。东平王楙上台评议。
博士谢衡云：「毖身不幸，去父母，远妻子。妻于其家，执义守节，奉宗祀，养舅姑，育稚子。后得归还，则固为己妻。父既为妻，子岂不为母。昌宜追服三年。」
博士许猛云：「绝有三道。有义绝者，为犯七出也。有法绝者，以王法绝。有地绝者，以殊域而绝。且夫绝妻，如纪叔姬，其逼以王法，隔以殊域而更聘嫡室者，亦为绝矣。是以礼有继母服，无前母制。是以前母非没则绝也。以昌前母虽在犹不应服，若昌父在，则唯命矣。依礼记，昌唯宜追服其兄耳。」
尚书都令史虞溥言：「臣以为礼不二嫡，重正也。苟正嫡不可以二，则昌父更娶之辰，即前妇义绝之日，固不待言而可知矣。议者以昌父无绝遣之言，尚为正嫡。恐犯礼亏教，难以示后。按昌父既册名魏朝，更纳后室，岂得怀旧君于江表，存外妻于雠国乎？非徒时政之所禁，乃臣道所宜绝。设使昌父尚存，今始会同，必不使两妻专堂，二嫡执祭。以此验之，故知后嫡立宜前嫡废也。即父使有两立之言，犹将以礼正之，况无遗命，可以服乎？溥以为宜如猛议。」
博士秦秀议云：「按议者以礼无前妻之名，依名绝之不为之服，斯乃是也。今兄弟不同居，而各以路人相遇其母，恐一体之爱，从此绝矣。古人之为，未必按文，唯称情耳。以为二母之子，宜各相事皆如所生。虽无成典，期于相睦，得礼意也。若前妻之子不胜母之哀，来言曰『我母自尽礼于事夫，为夫先祖所歆享，为父志所嘉，为人伦所钦敬』，便迎父丧，归于旧茔，以其母祔葬；则后妻之子，宁可以据儒者之言以距之邪？礼，二妾之子，父命令相慈，而三年之恩便同所生矣。昌父何义不令二嫡依此礼乎？然礼无明制，非末学者所敢用心；必不得已，与其意而绝之，不若意而事之。故以为昌宜追前母三年，二母之祔，以先后为叙。」
侍中程咸言：「诸侯无更娶致夫人之制，大夫妻死改室，不拘立嫡。昌父前妻，守德约身，幸值开通，而固绝之，此礼不胜情而渐入于薄也。昌母后聘，本非庶贱，横加抑黜，复不然矣。若令二母之子，交相为报，则并尊两嫡，礼之大禁。昔舜不告而娶，婚礼盖阙，传记以二妃夫人称之，明不足立正后也。圣人之弘，犹权事而变，而诸儒欲听立两嫡，并未前闻。且赵姬而让叔隗以为内子，黄昌之告新妻使避正堂，皆欲以正家统而分嫡妾也。昌父已亡，无正之者，若追服前母，则自黜其亲；交相为报，则固非嫡。就使未达，追为之服，犹宜刑贬，以匡失谬，况可报楙施行，正为通例，则两嫡之礼始于今矣，开争长乱，不可以训。臣以为昌等当各服其母者。」
著作郎陈寿等议：「春秋之义，不以得宠而忘旧，是以赵姬请逆叔隗而己下之。若昌父及二母于今并存，则前母不废，有明征矣。设使昌父昔持前妇所生之子来入中国而尚在者，恐不谓母已黜遣，从出母之服。苟昌父无弃前妻之命，昌兄有服母之理，则昌无疑于不服。」
司马李苞议：「礼重一统，所以正家，犹国不可二君。虽礼文残缺，大事可知。昌父遇虽，与妻隔绝，夫得更娶，妻当更嫁，此通理也。今之不去，此自执节之妇，不为理不绝矣，适可嘉异其意，不得以私善羁縻已绝之夫。议者以赵姬为比，愚以为不同也。重耳适齐，志在必还，五年之间，未为离绝。衰纳新宠，于礼为废嫡，于义为弃旧，姬氏固让，得礼之正，是以春秋善之，明不得并也。古无二嫡，宜如溥驳。」
中书监荀勖议曰：「昔郑子群娶陈司空从妹，后隔吕布之乱，不知存亡，更娶蔡氏女。徐州平后，陈氏得还，遂二妃并存。蔡氏之子元迭，为陈氏服嫡母之服，族兄宗伯曾责元迭，谓抑其亲，乡里先达以元迭为合宜。」
前妻被掠没贼后得还后妻之子为服议
晋成帝咸康中，零陵李繁姊先适南平郡陈诜为妻，产四子而遭贼。姊投身于贼，请活姑命，贼将姊去。诜更娶严，生子晖等三人。繁后得姊归，诜求迎李还，更育一女子。诜籍，母张在上，以妻李次之，严次之。李亡，诜疑晖服，以其事言于征西大将军庾亮府评议。
司马王愆期议曰：「按礼不二嫡，故惠公元妃孟子卒，继室以声子。诸侯犹然，况庶人乎？士丧礼曰，继母本实继室，称继母者，事之如嫡，故曰如母也。诜不能远虑避难，以亡其妻，李非犯七