行文林聚宝万卷星罗」、「新刊翰苑广记补订四民捷用学海羣玉」、「新刻艾先生天禄阁汇编采精便览万宝全书」，仍附「比附律条」。清世祖入关，顺治四年颁行「大清律集解附例」，于卷首「真犯死罪充军为民例」后，仍录存「比附律条」，并注云：
比附律条，革久不用，今亦存留备考。
是明末刑官断狱，当仍有参据「比附律条」者。此所以顺治律于「比附律条」亦「存留备考」也。
顺治律所附「比附律条」系据隆庆元年陈省校刊本「大明律例」迻录，而删去比附律条七条，故只有六十九款。
雍正时「比引律条」仅存三十款。清乾隆时刑部侍郎吴坛「大清律例通考」卷四十「比引律条」后附
吴氏按语云：
谨按：以上比附各条，顺治康熙律内共载有六十九条，悉仍明律旧例，并于「比附律条」四字下注有：「比附各条，革久不用，今亦存留备考」字样。并旁批：「或有万无可引者，然后从此」等语。(彰健所见清顺治律刊本未有此旁批，此旁批当见于康熙律刊本，俟考)。雍正三年律例馆奏准删去四十一条，另录附后，仅存二十八条，又增入「强窃盗犯，捕役带同投首，有救令及贿求故捏情弊，比照受财故纵律治罪」一条，及「考职贡监生，假冒顶替者，比照诈假官律治罪」一条，共计三十条，纂辑如右，至今仍之。
又按：前三十条内，有已经定为正条，列入本律，无庸比照者，有与现行定例不符者，均应删除。如「强窃盗犯，捕役带同投首」一条，已列入「名例」「犯罪自首」条内，作为正条；又「考职贡职生假冒顶替」一条，已列入「吏」「职制」「贡举非其人」条下，作为正条；又「拖累平人致死」一条，亦已入「刑」「诉讼」「诬告」条下，作为正绦，俱毋庸比依字样。
清宣统元年，修订法律大臣法部右侍郎沈家本进呈「大清现行刑律案语」，该书书末「比引律条」所附沈氏「案语」云：
臣等查此引律条，原共三十条。光绪三十年，业由刑部奏删十条。除「僧道徒弟与师共犯罪」等十五条，现已依类修并各律例外，尚有应行议删者五条。谨分具案语，开列于后。
是明代律例刊本所附「比附律绦」，至清末始删并无存，亦可谓源远流长矣。
明制，断狱可引律比附，惟需奏闻取决。如违而罪有出入，则以故失论；如无出入，则以事应奏不奏论。明代律例刊本所附「比附律条」，虽系书坊所编，而其每条所录，亦疑有刑部判例为其依据。如前所引「诽谤朝廷，比依子孙骂祖父母律绞」，已较永乐时榜文所载诽谤罪之处罚为轻(参拙著「洪武永乐朝的榜文峻令」，「明清史研究丛稿」，页二五０─二五二)。其系何时判例，则惜已不可考矣。
明律「断罪无正条」许「引律比附」，故其时刑官断狱即有引律比附者。此处举三例：明宪宗实录记：
成化十五年五月庚午，谪兵部左侍郎马文升戍四川重庆卫。初，文升奉敕往辽东抚谕夷人，时太监汪直亦往按事，巡抚都御史陈钺谮文升于直，直还朝，会兵部尚书余子俊有参陈钺本，钺疑文升所为，遂嗾直奏：文升专擅行事，怀奸不忠，抚安无方，致启边衅。盖建州海西，夷非一种，文升招抚之，多顺服，间有未服而犯边者，故直以此陷之。锦衣卫指挥吴绶承直意，傅会成狱，刑部不敢违，比依「指挥千百户致所部军人反叛者」律，遂命谪戍，人皆冤之。
明世宗实录记：
嘉靖二十年四月己卯，江西进贤县民熊恩荣奏进所撰「敬一箴」注解，欲颁布并行，又欲以在野之人与科目并用，上怒，命执下法司拷讯，比「妄生异议，变乱成法」律，坐斩，诏可。嘉靖三十年四月壬午，经略京城内外都察院左副都御史商大节奏：臣受命经略京城，但谓事体之未安，综理之未备，臣得以参酌奏请，助其所不及耳。非有重兵在手，专以战守为责者也。今咸宁侯仇鸾乃以京城四郊分布于臣，且云平时则修筑训练，有警则相机截杀，是京城利害以臣一身当之矣。及查仇鸾分布人马之数，则止留京军柔脆者防守九门，而自以精锐五万中途截杀。傥虏人有知，以一阵冲仇鸾，又以一阵趋京师，在仇鸾则进退失据，在京师则救援无兵，昨年之事，为鉴不远，乃欲诿臣徒守，难矣。且臣奉命节制者，参将麻宗等巡捕官军耳，仇鸾又屡为分调驻札，不令臣知，是巡捕官军即亦非臣所有。万一奸宄乘虚窃发，仓卒之间，谁为捍御。宜敕兵部详议，或遵敕谕所开载，或从仇鸾所分布，麻宗人马或属之臣，或属之鸾，或属之兵部，其修筑城堡，训练兵马，预处钱粮，应属何人，并乞早为裁断，以便遵行。疏入，上怒其推奸避难，命锦衣卫捕送镇抚司杖讯，法司议大节罪，比「领兵官已承调遣，不依期进兵策应，因而失误军机」律斩。……已大学士严嵩等因言，大节固有罪，但法司所拟比，似于所犯未合。盖原律谓，临敌时不进兵策应，致误军机。今本犯虽涉推避，盖非临阵失机之比。乞皇上少霁天威，赦其一死，姑发极边充戍。……不听。此均其时刑官迎合权势，比附失当，故实录特书之。既比附失当，则其不为律例刊本「比附律条」所取，亦其宜也。
明代律例刊本所附「比附律条」，源出于成化时书坊刊本