「大明律」后「会定见行律条」。此本书坊所编，未经朝廷钦定，故其次序凌乱，而文句亦欠妥贴。后此明人，各凭喜爱，以意去取，故所刊律例卷末所附「比附律条」，条数遂多寡不一。然以其出于一源，故其条款次序仍大体多同也。
此模拟附律条，万历时已明令「悉行停寝」，而清顺治律顾存之以供参考，其后复斟酌删并为律例正条，此可证此类「比附律条」，在删并前，亦有其存在之必要。明律系明太祖所定，明人不能擅更，故另制「条例」以辅律。比附律条断狱，本需奏闻取旨，本不可为例，然既有人编辑，则亦可供参考，而不另行制定条例，此其所以在成化时遭禁而其后仍附律而行也。
王恕所见大明律书坊刊本，末附「会定见行律」一百八条，该刊本已于宪宗时焚毁。后来律书刊本所附「比附律条」，均未言其来源所自，故清季律学名家论及明代「比附律条」，即不免讹误。清光绪时刑部尚书薛允升「读例存疑」卷五十二按语云：
前明律例之外，又有比附律六十余条，系嘉靖年间奏准纂入。盖因例无专条，即可据此以定罪也。国朝屡次增删，祇存三十条。其言明代律例有比附律六十余条，即误以顺治律比附律条数为嘉靖时「比附律条」数。其言「嘉靖年间奏准纂入」，亦与史实不符也。
律学非清代显学。明史刑法志记明代刑律事，极多讹误。其记王恕奏请废会定见行律条事云：
成化十五年，南直隶巡抚王恕言：大明律后有会定见行律百有八条，不知所起。如兵律加支廪给、刑律骂制使及本管长官条，皆轻重失伦，流传四方，有误官守。乞追板焚毁。令即焚之，有依此律出入人罪者，以故论。
史志即未明言此百八条系比附律。「以故论」亦应改为「以故失论」。
日本仁井田升氏着「中国法制史研究」一书。其书「刑法」第六章「论中国法律之类推解释」，引据博洽，颇多新义。惟其书谓：王恕奏请废会定见行律条百八十条，仍系依据「皇明条法事类纂」误文为说。仁井田氏未参考宪宗实录，未会合现存明律刊本所附「比附律条」，以复王恕所见本之旧，并用以改正「皇明条法事类纂」之误字。本文所论或可以补仁井田氏该书之未备矣。
明代律例刊本及明代类书刊本所附「比附律条」，今辑校附刊于后。
比附律条
据嘉靖二十三年邗江书院重刊本「大明律例附解」过录，以嘉靖三十三年汪宗元刊本「大明律例」、隆庆元年陈省刊本「大明律例」、万历初年王藻刊本「大明律例」、万历刊本「致君奇术」、「龙头律法」、「明律正宗」、「折狱指南」、「一王令典」、「刑台法律」，及清顺治四年「大清律集解附例」校勘。
明万历至崇祯刊行之类书，「万书萃宝」、「五车拔锦」、「万用正宗」、「万卷星罗」、「学海羣玉」、「万宝全书」，所载比附律条，今亦据以校勘。为免繁冗，仅略举其异文。「比附律条」，「致君奇术」、「折狱指南」、「一王令典」、「刑台法律」误作「比附杂犯罪律」；「龙头律法」误作「比附杂犯」；万宝全书误作「钦颁问刑律」。
1发卖猪羊肉灌水，及米麦等插和沙土货卖者，比依客商将官盐插和沙土货卖者，杖八十(汪本第十三款)(龙头律法第二款)发卖，「致君奇术」、「龙头律法」、「明律正宗」、「折狱指南」、「一王令典」、「刑台法律」作屠宰。猪羊肉，「致君奇术」、「明律正宗」、「刑台法律」作猪牛肉。「龙头律法」作猪牛，无肉字。「插和」、龙头律法、明律正宗、刑台法律无插字。
2扯破宝钞，比依弃毁制书律斩。(汪十一)(龙一)顺治律「比附律条」无此款。
3奸义女，比依奸妻前夫之女律，杖一百，徒三年。(汪六十二)(龙三)顺治律无「杖一百，徒三年」六字。致君奇术、一王令典、刑台法律「比」误「皆」。龙头律法「年」下衍「处决」二字。
4奸亲女，比依奸子孙之妇，又比依奸兄弟之女者律斩，决不待时。律无该载，合依比附律条斩。(汪六十五)(龙四)此条，汪本作：「奸亲女，比依奸子孙之妇，兄弟之女，斩」。致君奇术、龙头律法、明律正宗、一王令典、刑台法律、脱「亲」字。「龙头律法」、「万宝全书」「斩」作「绞」，无「律无该载，合依比附律条斩」十一字。「折狱指南」「兄弟之女」作「兄弟之妇」，「斩」作「绞」。
5男女定婚未曾过门，私下通奸，比依子孙违犯教令律，杖一百。(汪十)(龙六)
6奸妻之母姨，比依凡奸论。(汪六十三)(龙七)
7义男奸义母，比依雇工人奸家长妻律斩。(汪六十九)(龙九)汪本及致君奇术、明律正宗，折狱指南、一王令典「斩」作「绞」。万书萃宝、五车拔锦、万用正宗、万卷星罗、学海羣玉，「义男」下有「嗣男」二字。龙头律法此款在「奸义男妇」款后。
8奸乞养男妇，比依奸妻前夫之女律科断，其男与妇断还本宗，但强者斩。(汪六十四)(龙十)奸乞养男妇，汪本、致君奇术、明律正宗、一王令典无「奸」字。汪本、致君奇术、龙头律法、明律正宗、「男妇」下有「果系通奸」四字。「断还本宗」，汪本断作归。此四