，事发，问无正条，当比附盗贼律，如盗天尊佛像崇敬者，计赃准窃盗论，一百二十贯，杖一百，流三千里。盖佛像天尊，同为僧道父母，不合盗去别处寺观崇奉。然其亲母既已改嫁，于父义绝，死葬后家，不合盗回埋葬，比与天尊佛像一般。缘系斯服之亲，得减五等，杖六十，徒一年。
「大明律讲解」又引英宗时御史张楷所著「律条疏议」云：
律令条款，或有其事而不曾细开，是为「该载不尽」。或迹其所犯，无有正当条目以断，是为无正条。凡若此，必当推察情理，援引他律以相比附。
如京城门锁钥，守门者失之，于律止有误不下锁钥，别无遗失之罪，是该载不尽也，则比附遗失印信巡牌之律拟断。
又如诈他人名字、附巡牌，进入内府，出时，故不勾销，及军官将带操军人，非理虐害，以致在逃，律无……正条，则……诈附巡牌者，比依投匿名文书告言人罪律；虐害军人者，比依牧民官非理行事激变良民者律。……
「解颐」一书，不知作者。「大明律讲解」于引洪武时何广「律解辨疑」后，即引「解颐」及「律条疏议」，似「解颐」之作，亦在张楷以前，而其时已有若干比附律条事例，为律家注律时所征引矣。
宪宗实录记：
成化十五年闰十月甲戊，命毁刊行「会定见行律条」。巡抚南直隶兵部尚书兼都察院左副都御史王恕奏：「律乃治天下大法。……名例律有曰：『凡律令该载不尽事理，若断罪而无正条者，引律比附，应加应减，定拟罪名』。近在京书坊刊行『大明律』，后有『会定见行律』一百八条，不知何时而会定者？内之法官老于刑名者，必不依此比附。但恐流传四方，未免有误新进之士。」略举其兵律多支廪给条，及刑律骂制使及本管长官条，皆轻重失伦，不可行于天下，乞以其板毁之。至是法司会议，宜以恕言通行内外，法官自后断罪，悉依大明律并奏准见行事例。敢有再称会定律条，比拟出入人罪者，以故出入人罪论。仍行书坊即将所刻本烧毁，违者并治以罪。从之。
当时刑部覆王恕此奏题本，见「皇明条法事类纂」下册第三七四页。该题本引王氏原奏云：
臣昔备员法司，未见有所谓「会定见行律条」者。近得在京书坊刊行「大明律」，后有会定律一百八十条。(健按：「十」字系衍文，说详后。)……未协于中，不可行于天下。……且如兵律「多支廪给」条云：「凡出使人员，多支廪给者，计赃以不枉法论。当该官吏，与者减一等。强取者，以枉法论。官吏不坐。」今会定见行律条则云：「多支廪给，比常人盗仓库钱粮论。」且不枉法赃一贯以下杖六十，二贯之上至一十贯杖七十，不刺字。常人盗仓库钱粮，一贯以下杖七十；一贯之上至五贯，杖八十；一十贯，杖九十，刺字。二者之赃，相去远甚，此乃有正律而又比附以入人罪者也。
又如刑律「骂制使及本管长官」云，「凡奉制命出使，而官吏骂詈，及部民骂本属知府知州知县，军士骂本管指挥千百户，若吏卒骂本部五品以上长官，杖一百。若骂六品以下长官，各减三等；骂佐贰首领官，各减一等。」今会定见行律条则云：「骂三品以上官，比依骂祖父母父母律绞」，又云：「骂职官，比依奴婢骂家长期亲」。且指挥使指挥同知，皆三品官也，本属军士骂之者，律不过前项杖罪。又「殴制使及本管长官」条云：「若流外官及军民吏卒，殴非本管三品以上官者，杖八十，徒二年。伤者，杖一百，徒三年。折伤者，杖一百，流三千里。殴伤五品以上者减二等。若减罪轻及殴伤九品以上官者，各加凡鬪伤二等。」殴三品以上官不过徒罪，殴九品以上官不过杖罪。今将骂三品以上官者，比依骂祖父母父母律，坐以死罪；又骂职官者，比依奴婢骂家长之期亲律，坐以徒罪。……
如蒙乞敕法司会议，合无将此会定见行律条，刊板通行天下问刑衙门，今后问囚悉照大明律议拟，仍照奏准见行事例发落。如果情犯深重，律无正条，照律比附，应加应减，定拟罪名，转达刑部定拟奏闻。若寻常不应情犯，只依不应律条坐之，不必全依会定律条比附。……
王氏所举「会定见行律条」，诚轻重失伦，故有旨从法司建议，将书坊此一刊本烧毁，并禁法官援引。
王氏此奏上于宪宗成化时，而「大明律讲解」则刊行于武宗正德庚午。前所引名例律「断罪无正条」，「大明律讲解」仍举有「比附律」事例。予考嘉靖五年丙戊刊行之「大明律直引」，其所引「问刑条例」即有比附律条在内。如户律「私创庵院及僧道」条，「直引」所附「问刑条例」即有一款云：
僧道旧寺之亲(健按：「之亲」二字系「观」字之误)故(故下脱「僧道」二字)等遗存原造□(按：应系「侍」字)奉佛象三(按：应系「天」字之误)尊，去别寺院时(按系「侍」字之误)奉，此(按系「比」字之误)依不应，从重(重下脱「论」字)，杖八十。
此即系「比附律条」，可与前引「解颐」所引比较。
又「大明律直引」刑律「骂制使及本管长官」条所附「问刑条例」有一款云：
骂三品以上长官，此依骂祖父母父母律论。
此正王恕上疏所驳斥者。然则此模拟附律条，在成化以后仍未能