常因革礼》卷八改。，酌宜变礼之意。外廷罔知渊旨非为定规外廷：原无，据《太常因革礼》卷八补。，每南郊撰仪，必引着祥符一 ，事乖先志乖：原作「承」，据《太常因革礼》卷八改。，体越旧章。虽后来有司相承，仍于东方宜设配座，不从西北侧向之文，缘仪矩两存，未尝折衷于上，在有司蒇事之际，择一而从，此又非慎重大事之所宜也。请诏有司撰郊仪，设太祖皇帝配座，只具东方西向之仪。如此，则增封建号，自存希阔之文；就阳配天，不爽古先之法。」诏从之。旧礼，配享神座在昊天上帝之东，西向北上。东封之岁，诏以祖宗配座皆西北斜向置之，用表祖宗恭事天地之意。至天禧元年南郊，遂因封禅故事侧置配座，至是始改焉。
嘉佑七年正月二十七日，谏官杨畋上言：「《洪范五行传》曰：『简宗庙，则水不润下。』又曰：『听之不聪，厥罚常水常：原作「赏」，据《长编》卷一九六改。。』去年夏秋之交，久雨伤稼，澶州河决，东南数路大水为灾。
陛下临御以来，容受直谏，非听之不聪也；以孝事亲，非简于宗庙也。然而灾异数见，臣愚殆以为万机之听，必有失于审者；七庙之享，必有失于顺者。惟陛下精思而矫正之精：原作「积」，据《长编》卷一九六改。。」于是诏太常礼院检详郊庙未顺之事，礼官乃言：「按《孝经》曰：『郊祀后稷以配天。』《春秋传》曰：『自外至者，无主不止。』然则天地之祭，必有所配者，皆侑神作主之意也。祖一而已，始受命也；宗无豫数，待有德也。由宗而下，功德显著，自可崇庙社之制，百世不迁，垂之无穷。至于对越天地，则神无二主，所以奉上帝之尊，示不敢渎。唐垂拱中，始用三祖同配。至开元十一年，明皇亲享，遂罢之。皇佑五年诏书：『今南郊且奉三圣并侑，后复迭配如旧礼。』未几复降诏，三圣并侑，以为定制。虽出孝思，然其事颇违经礼。当时失于讲求。」乃复下两制议，而翰林学士王珪等议曰：「推尊以享帝，义之至也。尊尊不可以渎，故郊无二主。今三后并侑，欲以致孝也，而适所以渎乎享帝。推存事亡，则非所以宁神也。请如礼官所议，自今南郊以太祖定配。」诏恭依。既而太常礼院奏议迁僖祖神主藏于西夹室，乃下诏议定庙祧之序。
高(帝)[宗]皇帝绍兴元年四月十一日，刑部尚书、兼权礼部尚书胡直孺等言：「谨按百王之礼，沿革不同，然而祀天地于丘郊，天神地祇无不从祀此句原作正文书写，而《文献通考》卷七四所载无此句。今改作小注，以使正文文气通畅。。祀上帝于明堂，夆享祖宗于太庙，此三者万世不易之礼。惟仁宗皇帝在位之
二十八年，改元皇佑。是时元昊纳款，王则伏诛，四方无虞，万物盛多，神祇祖考无不安乐。明年九月辛亥，大享于明堂，时则合祭天地，并配祖宗， 礼百神 ：原作「偏」，据《文献通考》卷七四改。。故仁祖有礼缘人情之语，而文彦博以仁祖为能达礼之情，适礼之变。由是观之，皇佑宗祀本非为万世不易之礼也非；原无，据《文献通考》卷七四补。。国朝配祀而无定制，自英宗皇帝始专配以近考，司马光、吕诲争之，以为绌祖进父，然卒不能夺王珪、孙抃之谄辞。其后神宗皇帝谓：『周公宗祀在成王之世，成王以文王为祖，则明堂非以考配明矣。』王安石亦对，以误引《孝经》严父之文文：原作「悦」，据《文献通考》卷七四改。，惜乎不能将顺上意以辨正其礼。今或者曰：『后稷为周之祖，文王、武王是为二祧；高祖为汉之祖，孝文、考武特宗两庙，皆子孙世世奉承不绝。太祖功宜为帝者祖，太宗、真宗德宜为帝者宗。』皇佑以二祖、二宗并配，议出于此。窃惟太祖皇帝削平僣伪，混一区宇；真宗皇帝丕承基绪，保绥黎元。二圣基命定命，有德有功，而谓当同为二祧，并崇两庙，考之周、汉，惧不相侔。直孺等闻，前汉以高祖配天，后汉以光武配明堂，盖古之帝王自非建邦启土、肇造区夏者，皆无配天之祭。古虽周之成、康，汉之文、景、明、章，其德业非不美也美：原作「羡」，据本卷第九五页复文改。，然而子孙不敢推以配天者，避祖宗也。圣宋崛起，非有始封之祖，则创业之君，太祖是矣。太祖则周之后稷配祭于郊者也，太宗则周之文王配祭于明堂者也。此二祭者，万世不迁之法。
皇佑宗祀，合祭天地，固宜以太祖、太宗配，当时盖拘于严父，故配帝并及于真宗。今主上绍膺天统，自真宗至于神宗均为祖宗，独跻则患在于无名，并配则几同于夆飨。又从祀百神在于明堂本非典礼，或升或黜，慢渎为多。今参酌皇佑诏书，将来请合祭昊天上帝、皇地祇于明堂，奉太祖、太宗以配天。惟礼专而事简，庶几可以致力于神明。然后申饬攸司，各扬乃职，牺牲必成，粢盛必洁，衣服必备，以称致力于神之意，则一朝大典，岂特于艰难之时情文粗称，虽万代行之可也。」从之。
二年闰四月二十七日，太常少卿王居正等言：「九月二日，季秋祀昊天上帝前二日，奏告神宗皇帝配侑。居正等窃惟去岁明堂大礼，是时礼官仰稽神宗圣训训：原作「顺」，据本书礼二四之八五改。，及取司马光、吕诲、王安