[冠]卿，与小处差遣；权判大理寺许遵，〔详〕官朱大简、韩晋卿、赵文昌、冯安之，并与移一般差遣。
四年四月十二日，诏开封府、河东转运使取勘太原府及经略司、审刑院、大理寺勘断王育等刑名不当以闻。刑房申：「太原太谷县尉王育权本县，断高福行奸，因谋合人白雅并妻阿程隐庇不通，捶拷至死。本府官吏以阿程为有罪之人，将王育为失减。法寺又引律称所拷数不过，合无罪，并依比(司)[同]杀伤论至死加役流，今王育合于加役流上定断。会降徒三年追一官，更罚铜十二斤，勒停。所有太原府应干官吏、河东经略司、审刑院、大理寺主判官，并各有上项减误断罪名不当。」 摄判去官勿论外，只将令手分族写狱子申报及拆粘公案，从不应为重杖八十私罪，赎铜八斤。今详阿程系与夫同犯，于法止坐尊长及不合隐庇，既阿程身死，显是官司于法不应捶拷。准律，
故也。
五年十一月五日，详定编敕所、开封府言，定夺沂州军贼李则合依条于斩刑上从按问，欲举自首减二等。诏依。其沂州官吏失入李则死罪，审刑院、大理寺、御史台定夺不当官，并取勘以闻。
十年六月十六日，诏刑部、审刑院、大理寺岁终比较刑法官，内有失入罪及失错、稽违多者，具名以闻，当量轻重，特与施行。
元丰二年四月二十六日，诏权判南京国子监、尚书驾部郎中郑宗砺罚铜十斤致仕，坐前知眉州失入人死〔罪〕，会(舍)赦而宗砺年已七十余故也。
哲宗元佑元年十二月十七日，尚书省言：「左司状，失入死罪未决并流徒罪已决，虽经去官及赦降原减，旧中书例各有特旨。昨于熙宁中，始将失入死罪修入海行 ，其失入流流：原作「死」，据《长编》卷三九三改。、徒罪例为比死罪稍轻死：原作「元」，据《长编》卷三九三改。，以此不曾入 ，只系朝廷行使。近准朝旨，于 内删去死罪例一项「例一项」及下句「其徒流」，原缺，据《长编》卷三九三补。，其徒、流罪例在刑房者依旧不废，即是重者不降特旨不降特旨：原缺，据《长编》卷三九三补。，反异于轻者，于理未便。本房再详，徒罪已决例既不可废，即死罪未决例仍合存留，乞依旧存留元丰编 全条。」从之。
四年五月二十七日，诏：「诸路断流配罪已当，若本案内徒以下罪有出入者，奏裁。其出入笞杖及半年徒，从刑部下所属改正。」
六年八月十六日，枢密院言：「中书省以知岷州康识前任知鄜州日失入死罪死：原无，据《长编》卷四六四补。，有诏特差替。缘识久在熙河，见系本路钤辖、知岷州，今防秋是时。」诏识展磨勘二年，罢差替
谪命。
七年八月五日，臣僚言：「伏见法寺断大辟，失入一人有罚，失出百人无罪；断徒、流罪，失入五人则责及之，失出虽百人不书过。常人之情，能自择利害，谁出公心为朝廷正法者「出」下原有「入」字，据《长编》卷四七六删。!乞令于条内添入失出死罪五人比失入一人死：原无，据《长编》卷四七六补。，失出徒、流罪三人比失入一人。」从之。
绍圣四年四月十五日，刑部言：「前临江军判官李适在任失入三人死罪，合追两官勒停，两遇大礼，合该原免。」诏李适依断特免勒停，与小远处差遣。
元符三年五月二日，徽宗已即位，未改元。臣僚言：「大理寺谳断天下奏案，元丰旧法无失出之罪罚，后因臣僚建言，增修失出比较。逮绍圣立法法：原缺，据《文献通考》卷一六七补。，遂以失出三人比失入一人，则一岁之中偶失出死罪三人者，便被重谴，甚可惑也。夫失出者夫失出：原缺，据《文献通考》卷一六七补。，臣下之小过；好生者，圣人之大德人：原无，据《文献通考》卷一六七补。。请罢理官失出之罚请罢理官：原缺，据《文献通考》卷一六七补。。」诏绍圣四年十一月二十九日指挥勿行。
徽宗宣和三年闰五月五日，诏朝奉郎汪希旦特降一官。刑部、大理寺言希旦前任齐州士掾，鞫狱失出劫盗赵俊死罪，失入申进、王弼死罪，会赦当原，特有是命。
十二月五日，臣僚言：「伏见大理寺断袁州百姓李彦聪令人力何大打杨聪致死公事，其大理寺以元勘官作威力断罪可悯，寺正、丞、评并无论难，因少卿聂宇看详驳难，称是李彦聪止合杖罪定断，其寺丞与评事亦从而改作杖罪。案上刑部，看详疏难，称大理寺不将李彦聪作威力，使今殴(系)[击]致死断罪未当，欲
令改作斩罪。其寺正、评事议论反复，少卿聂宇执守前断，供报省部。本部遂申朝廷，称大理寺所断刑名未当，已疑难不改，若再问，必又依前固执，枉有留滞，伏乞特赐详酌。既而大理寺检到元丰断例，刑部方始依前断杖罪施行。访闻寺正、评事其初皆以聂宇之言为非，兼刑部驳难及申朝廷详酌则以斩罪为是，杖罪为非。若聂宇依随刑部改断，则刑部以驳正论功，聂宇失出之罪将何所逃 直至寻出元丰断例，刑部方始释然无疑，使李彦聪者偶得保其(守)[首]领，则杖者为是，斩者乃非矣。伏望圣慈取付三省，辨正是非，明正出入之罪。兼看详法寺案□□