，又云：『起于羌人。』后汉马融所赋长笛，空洞无底，剡其上孔五，孔一出其背，正似今之尺八。李善为之注云：『七孔，长一尺四寸』，此乃今之横笛耳。太常鼓吹部中谓之横吹，非融之所赋者。融赋云：『易京君明识音律，故本四孔，加以一。君明所加孔后出，是谓商声，五音毕。』沈约宋书亦云：『京房备其五音。』周礼笙师注：『杜子春云：a乃今时所吹五空竹a。』以融、约所记论之，则古a不应有五孔。则子春之说亦未为然。今三礼图画a亦横设，而有五孔，又不知出何典据。
○审声
五音：宫、商、角为从声，征、羽为变声。从谓律从律，吕从吕。变谓以律从吕，以吕从律。故从声以配君臣民，尊卑有定，不可相u。变声以为事物，则或遇于君声无嫌。六律为君声，则商角皆以律应，征羽以吕应。六吕为君声，则商角皆以吕应，征羽以律应。加变征，则从变之声已渎矣。隋柱国郑译始条具七均，展转相生，为八十四调，清浊混淆，纷乱无统，竟为新声。自后，又有犯声、侧声、正杀、寄杀、偏字、傍字、双字、半字之法，从变之声，无复条理矣。外国之声，前世自别为四夷乐，自唐天宝十三载，始诏法曲与胡部合奏，自此乐奏全失古法。以先王之乐为雅乐，前世新声为清乐，合胡部者为宴乐。古诗皆咏之，然后以声依咏之成曲，谓之协律。其志安和，则以安和之声咏之；其志怨思，则以怨思之声咏之。故治世之音安以乐，则诗与志，声与曲，莫不安且乐。乱世之音怨以怒，则诗与志，声与曲，莫不怨且怒。此所以审音而知政也。诗之外，又有和声，则所谓曲也。古乐府皆有声有词，连属书之，如曰『贺贺贺』、『何何何』之类，皆和声也。今管弦之中缠声亦其遗法也。唐人乃以词填入曲中，不复用和声，此格虽云自王涯始，然贞元、元和之间，为之者已多，亦有在涯之前者。又小曲有『咸阳沽酒宝钗空』之句，云是李白所制，然李白集中有清平乐词四首，独无是诗，而花间集所载『咸阳沽酒宝钗空』，乃云是张泌所为，莫知孰是也。今声词相从，惟里巷间歌谣，及阳关、捣练之类，稍类旧俗。然唐人填曲，多咏其曲名，所以哀乐与声尚相谐会。今人则不复知有声矣，哀声而歌乐词，乐声而歌怨词，故语虽切而不能感动人情，由声与意不相谐故也。
二
古乐有三调声，谓清浊、平调、侧调也。王建诗云：『侧商调里唱伊州』，是也。今乐部中有三调乐，品皆短小，其声焦杀，惟道调、小石、法曲用之，虽谓之三调乐，皆不复辨清平侧声，但比他乐特为烦数耳。
三
虞书曰：『戛击鸣球，搏拊琴瑟以咏，祖考来格。』鸣球非可以戛，和之至，咏之不足，有时而至于戛且击。琴瑟非可以搏拊，和之至，咏之不足，有时而至于搏且拊。所谓手之舞之，足之蹈之，而不自知其然，和之至，则宜祖考之来格也。和之生于心，其可见者如此，后之为乐者，文备而实不足，乐师之志，主于中节奏，谐声律而已。古之乐师，皆能通天下之志，故其哀乐成于心，然后宣于声，则必有形容以表之。故乐有志，声有容，其所以感人深者，不独出于器而已。
四
高邮人桑景舒，性知音，听百物之声，悉能占其灾福，尤善乐律。旧得 【明抄本作『传』。】 有虞美人草，闻人作虞美人曲，则枝叶皆动，他曲不然。景舒试之，诚如所传，乃详其曲声，曰皆吴音也。他日取琴，试用吴音制一曲，对草鼓之，枝叶亦动，乃谓之虞美人操。其声调与虞美人曲全不相近，始末无一声相似者，而草t应之，与虞美人曲无异者，律法同管也。其知音臻妙如此。景舒进士及第，终于州县官。今虞美人操盛行于江湖间，人亦莫知其如何者为吴音。
五
前世遗事，时有于古人文章中见之。元稹诗有『琵琶宫调八十一，三调弦中弹不出。』琵琶共有八十四调，盖十二律各七均，乃成八十四调。稹诗言八十一调，人多不喻所谓。予于金陵丞相家，得唐贺怀智琵琶谱一册，其序云：『琵琶八十四调，内黄锺、太簇、林锺宫声，弦中弹不出，须管色定弦，其余八十一调，皆以此三调为准，更不用管色定弦。』始喻稹诗言，如今之调琴，须先用管色合字，定宫弦，乃以宫弦下生征，征弦上生商，上下相生，终于少商。凡下生者隔二弦，上生者隔一弦取之，凡弦声皆当如此。古人仍须以金石为准，商颂：『依我磬声』是也。今人苟简，不复以弦管定声，故其高下无准，出于临时。怀智琵琶谱，调格与今乐全不同。唐人乐学精深，尚有雅律遗法，今之燕乐，古声多亡，而新声大率皆无法度，乐工自不能言其义，如何得其声和？
六
今教坊燕乐，比律高二均弱，合字比太簇微下，却以凡字当宫声，比宫之清宫微高。外方乐尤无法，大体又高教坊一均以来，唯北狄乐声，比教坊乐下二均，大凡北人衣冠文物，多用唐俗，此乐疑亦唐之遗声也。
七
今之燕乐二十八调，布在十二