。有今日奥、塞、英、德、俄、法、日、比、意、土之战，将来所得究为何物乎？此一新问题也。今之欧人效死于疆场，各呼号其日耳曼主义、斯拉夫主义，似若津津有味，事后思之恐亦不值一笑，而复发生一疑问，究为何苦来也？社会党复从而宣扬其说，于是军国主义将望而却走矣。今之社会党所以赞助战事者，虽似鉴于危巢碎卵之义，其实借此博国民之信用为将来之发言地也，故予敢断定曰今日欧之人牺牲其如许之生命财产，将来所购之代价必大有可观，纵不能达社会主义极端之境，然社会政策其进行必较今日倍其速率，可操左券也。
将来大战之后，国界问题究能打破否？此尚不能预言。然有可以断定者，将来必有国际法廷能操绝巨之势力以裁判国际上之冲突，不许有残暴之行为，且此法廷乃较海牙平和会高出数倍，可断言也。昨偶见报载美国曾开一大和平会，即系预备此种法廷之组织，并言美国各州曾有一宪法评判，曾专判州与州之争执，即是此大会之雏形，而亦即维持世界和平之良法也。
千九百十年，美之巨富加鼐琪君曾捐资千万金元为提倡世界平和之费，印度人在加尔格所办之某报即发抒其议论，曰：“平和之谈未始不美，世界平和之民无过吾印人者。然使今日亚洲、非洲之人长此现状而不改，则其所享平和之幸福为如何？”又伦敦侨居之印人某亦致书于纽约某报，有曰：“吾为世界一份子，闻此豪举不得不为世界文化前途贺。吾为印度一份子，素主张印度独立者，则反对此举宜最力。今某君所倡议者，实世界最不平、最不道德、最无人道之事，虽然，吾安得有反对之资格？奴隶之国必先享独立而后可以言平和，奴隶人民必先破坏专制虐政而后可以言和平，盖国必独立、国与国必平等而后战祸可弭而平和之幸福可享。”予读斯言，予对于未来之中国不禁又有许多杞人忧天之言矣。“世界平和之民无过吾印人者”一语，彼印人实言大而夸，乃竟撇中国人于脑后，其实中国人之爱平和不让印人，今且过之矣。予本思普劝吾民静坐以待世界平和之至，彼所谓世界国际法廷必以平和之余沥赠我最爱平和之中国人，然予言究足信否，世界将来究能和平否？予不敢力证其有。纵使有之，国与国不平等瞠乎人后，向人哀求平和之余沥，亦将羞死也。故予乃敢再诵伦敦之印人之语曰：中国亦奴隶国也，人民亦奴隶人民也，不求自立、不思破坏专制虐政，窃恐有平和乃不能坐享，即能坐享亦不能饱我饥肠也。嗟夫，国之人可以兴矣！
予今作一比喻，以袁世凯之厉行复古政策，任用旧官僚行野蛮之专制为极可恭维者，如欧洲各国当日之厉行军国主义相等，人民苦于负担，愿其破产或了结于一战，亦惟祝袁氏速尽其复古专制之余力，俾得早蹈亡国之祸或发生大革命之浩劫而已。盖非死数度不能生，中国之现象已至如此，无可深讳也。
有欧洲此次之战争为军国主义之末运，彼日本人犹乱抓乱跳，思用其武力于中国，识者谓其大愚。然中国今日之徒言平和不修军备者，或为世界所许矣，乃又不然。欧之人且引比利时为我借镜，谓国立于世界，其国人无自救之能力者，必不可邀世界之怜恕，比利时非其类也，中国奈何乃不学比利时？夫学比利时非难事，在我肯学否也？如果愿学，则此赤铁黑血之事业亦非奇事，他国练兵必须三年或二年，他国人服兵役亦由立正稍息、徒手教练、持枪教练始，亦与中国相同，盖均非生而知之也。且不独比国如此，即英、德、俄、法亦莫不如此，中国又何不可如此哉？质言之，在此军国主义尚未完全败退之时代，吾人终不可不言武事，而吾人对内、对外且在在皆须求幸福、求安全于枪尖之上，人之必欲亡我之为快者虽不得为大智，我之束手待死者乃实大愚。国人宜抖擞精神，熬过此关，将来世界果有平和之日，以吾人素爱平和之根性处之，偃甲息兵亦大易事。譬之乡人皆斗于我侧，我虽不斗，然亦须摩拳以待以防波及，彼辈果息斗者，我自下其手可耳。
欧洲战争，各交战国互以人道正义自诩，究竟孰是孰非，无论何人皆难判断之。盖以谈人道正义者而竟至互相激战，似均有过戾，然不用武力或又各有其不得已者在也。质言之，世界趋势如此，且非如此世界不能进步，而军国主义亦长无了结之日也。与其于此中求公理、别是非，毋宁加罪于军国主义。然军国主义非人也，亦非物也，亦无可从而罪之，则惟有太息于世界趋势如此有必然者而已，太息之中偶存有一线之乐观，则亦惟有希望此战争可以促进世界之文明，早了结此军国主义之时代而已。如就目前论，德国以一国而抵抗数强国，无论胜败均足为一世之雄，然此间坚决不屈者又有一比利时，其气概亦足以自豪，虽国危邦覆，非战之罪亦足与德并称矣。至若法兰西，似亦迫于不得已而战，且其人民具有真正爱国之精神而深明国家之关系者，一日执干戈抗强暴，肝脑涂地而不悔，实至真至确之救国观念有以促之，较彼日尔曼人、斯拉夫人、英吉利人迷信君主似为少数人所驱策者，诚有不同。故予自阅欧洲战电以来，恒不愿见法兰西之败，以法不可败也。苟法而可败，是示世界以共和国