家之弱点，非世界人民之幸也。
国人有世界眼光者，恒曰德国不可败，德败而英、俄胜，中国瓜分于将来议和时，一言便了矣。此说也，予信之，且予亦甚佩服德人之雄风，但必恭维德人将来执世界之牛耳，平心论之，中国未必见佳，而世界或更不堪设想也。故予虽信是说而不愿国人依赖之，国人值此世界多事之时，无论英、俄、德、法均有其优美之点可以供我钦佩、贻我教训、俾我得受感觉而奋然兴起，徒希望一方面之胜利，冀以苟延残喘，其言龌龊、其意卑劣也。
德人斥英吉利为铿锵之金钱而战，又曰英当负此次欧战首祸之责任，其言当否，非所敢知。然英吉利为伪君子，则予所深信者也。俄罗斯本一专制国，至今日乃不能不恃国民联合之力以御敌，是俄人苟立有奇勋者，将来固可向俄皇要求自由以偿今日之劳绩矣，故予颇谓俄人赴战所得之价值较英亦为重也。质言之，今日之战，英德之战而已，一则强暴一则奸狡，一则真小人一则伪君子，欲求他日世界之和平，德当败，英尤当败，俄亦不可胜以长其专制之焰，惟有一法兰西尚可恕耳。比利时以一小国乃为德之劲敌，其中德要害几驾俄法之上，俾间接困英之计划竟莫得而施，虽然，比固曰尊重其中立而御强暴之侵其中立也，德纵有万分无已之苦衷亦不能道出，故遂居强暴之名而不恤，是其中最苦者乃在德而不在比。当列日之战，比横当德军进路，俾法国得以整理军备、英师得以渡海、俄师得以入普，时至今日，德犹出东入西，疲于奔命，其苦亦可谓烈矣。然比利时立此奇勋且牺牲其邦土，天下后世犹不免评其为英之功臣而已，亦可叹也！
比利时为欧洲国际上冲突之中心，历来祸乱之媒介，列强均抱一越国鄙远之心，思翦此区区者，以为已有，特以一人投骨，群犬磨牙，因置之为瓯脱地。是非相让之结果乃相争之结果也，非有所尊重而不敢动，乃有所顾忌而不得动也。一旦战端开始，列强均视此为必争之地，于是所谓公认其为局外中立者固可得而公破之，不过首先发难者虽得优胜之势、先发之利，而大不韪之罪名亦随之而已。然欲德国学宋襄公贾仁义之虚名，受身败天下笑之实祸，德岂为哉？故吾人局外评论此事，固当尊重比利时，然亦不可厚非德国，且尤须知国际公法之不可恃，局外中立国之不可为，事至紧要关键时，无一种特殊之精神、毅然无恤之决心，不足以言立国之道也。
今之人尽赞美比利时而厌言土耳其，其实比之于英、土之于德似同一关系也。德土交欢，以巴格达大铁路为媒介，此路由柏林经过君士坦丁，横贯小亚细亚，出巴格达及波斯湾口，德实利用之以行其殖民之大政策，且同时为世界交通上之大革命。彼苏夷士航路及西伯利亚铁路或将因此而锐减其价值，英俄均有不利矣，故英乃渐易其防俄之政策，变其维持达达纳尔海峡阻俄海军出路者为仇土之举，且又恐俄于黑海先得胜利，乃皇皇然先以海军叩土之海滨而问罪。然土耳其究如何乎？谓其纯粹为德之傀儡，殊不尽然，盖土耳其回教国也，其土地在欧洲者介居于耶教国之间，次第为耶教国所迫压，今日割五城、明日割十城，迨至最近之巴尔干战役结果则捉襟见肘，几不能自存于欧洲，徒以英俄之暗潮乃保有一角，国家至此，焉有不思图强雪耻者？今益以巴格达铁路之关系，欧洲土耳其所失地悉渐成斯拉夫人种之势力，举柏林至巴格达之通路茅塞而横梗之，使德之巴格达政策大受影响，是德亦颇不愿土之失势于欧洲也。土德联合，德虽具莫大之野心，而土亦实苦心孤诣，冀雪近年来之深耻巨辱。达达纳尔海峡一战，抵拒英、俄、法腹背水陆之夹攻，力不少衰，志不少馁，其精神与价值可以供人之敬慕，不让比利时也。
英比之关系，德人言之哓哓，我中立国人不为此日耳曼之口吻。但远观一九一一年比国上下两议院关于军事之讨论，足以证明比国实欲脱去中立之羁绊加入最强者之一面，其理由书有曰“比之永远中立，乃所以保全欧之均势”，陈诣甚高。比以绝大代价始易得此中立条约，世人方为比幸，实则比之困难及危险有此乃更甚。今为比计，当请列强开一公会取消比之独立，则比庶得自由，倘非然者，一旦德法有事，比为中立所束缚，势将尽驱其民与首犯中立者抵抗，因此之故，比遂不得不助乙国而敌甲国，既助乙国则以其运命与乙国相连属，即使比兵战胜，乙国不竞，比亦同受其害。在战略及政策上论之，比宜支配现势不宜为现势所支配也，且比人不得谓敌兵入比境后始为犯比中立，须知敌于比境附近集兵已早犯比中立，此则德法所同，比又何必俟其力强者之一面敢于穿境而过者乃起而与之敌，事之蒙昧有过于此者乎？况兵之取攻势者，其力恒强于取守势者而胜败之机先伏，比又何必常于败之一方面联合其运命而不加择别于其间乎？总观此言，是则比之于英法或亦最后择别而得之良友也。既言有所择别，则比之敌德或不仅为中立问题，而另有一种特殊之精神足供中国人之赞叹也。
“比宜支配现势，不宜为现势所支配”一语，此即比利时特殊精神之所在也。比前此之为中立国，受现势所支配也，