可会？所谓百花异色，共成一阴；万法殊相，同入般若。言三乘通教，多执二文，今复开五意，以增所疑：一、声闻若智若断，皆是菩萨无生法忍；二、三乘学道，宜闻《般若》；三、三乘同学《般若》，俱成菩提；四、三乘欲住欲证，不离是忍；五、罗汉、辟支，从般若生。於此五义，不善分别，坚著三乘，教同一门。遂令朱紫共色，珉玉等价。若明察此说，深求经旨，连环既解，弄丸自息。谓第二时，是亦不然。人心不同，皆如其面，根性差别，复过於此，非可局以一教，限以五时。般若无生，非去来相，岂可以数量拘，宁可以次第求？始於道树，终於双林，初中後时，常说智慧，复何可得名为渐教？《释论》言：“须菩提闻《法华经》中说，於佛所作少功德，乃至戏笑，渐渐必当作佛。又闻《阿な跋致品》中有退不退，又复闻声闻人皆当作佛，是故今问为毕定为不毕定？”以此而言，去之弥远。
夫学出离，非求语言，应定观道，以正宗致。三乘不分，依何义说？相与无相，有如水火，二性相违，岂得共贯？虽一切圣人以无为法，三乘入空，其行各异。声闻以坏缘观观生灭空，缘觉以因缘观观法性空，菩萨以无生观观毕竟空。此则淄渑殊味，泾渭分流，非可以口胜，非可以力争。欲及弱丧，去斯何适？值大宝而不取，遇深经而不求，亦何异穷子反走於宅中，独姥掩目於道上。此惑行之常性，迷途之恒心。但好龙而观画，爱象而玩迹，荆出可为流恸，法水所以大悲。经譬兔马，论喻鹿犀，俱以一象配成三兽，用渡河以测境，因围箭以验智，格得空之浅深，量相心之厚薄。悬镜在前，无待耳识，离娄既睇，岂劳相者？若无不思谊之理，岂有不思谊之事。放瑞光於三千，集奇莲於十方，变金色於大地，严华台於虚空。表舌相之不虚，证般若之真实。所以龙树、道安、童寿、慧远，或以大权应世，或以殆庶救时，莫不服膺上法，如说修行。况於细人，可离斯哉！
此经东渐，二百五十有八岁，始於魏甘露五年，至自于阗。叔兰开源，弥天导江，鸠摩罗什澍以甘泉。三译五校，可谓详矣。龙树菩萨著《大智论》训解斯经，义旨周备。此实如意之宝藏，智慧之沧海，但其文远旷，每怯近情。朕以听览馀日，集名僧二十人，与天保寺去宠等详其去取；灵根寺慧令等兼以笔功，探采《释论》，以注经本，略其多解，取其要释。此外或捃关河旧义，或依先达故语，时复间出，以相显发。若章门未开，义势深重，则参怀同事，广其所见，使质而不简，文而不繁，庶令学者有过半之思。
讲《般若经》者多说五时，一往听受，似有条理，重更研求，多不相符。唯《仁王般若》具书名部，世既以为疑经，今则置而不论。僧睿《小品序》云：“斯经正文凡有四种，是佛异时适化之说，多者十万偈，少者六百偈。”略出四种而不列名。《释论》言《般若》部党有多有少；《光赞》、《放光》、《道行》止举三名，复不满四。此土别有一卷，谓为《金刚般若》，欲以配数，可得为五。既不具得经名，复不悉时之前後，若以臆断，易致讥嫌。此非义要，请俟多闻。
今注大品，自有五段，非彼所言五时般若。劝说以不住标其始，命说以无教通其道，愿说以无得显萁行，信说以甚深叹其法，广说以不尽要其终。中品所以累教，末章所以三属，义备後释，不复详言。设时旷正教，处无法名，犹且苦辛草泽，经历远，翘心听，澍意希夷，冀迟玄应，想像空声。轻生以重半偈，卖身以尊一言，甘渫血而不疑，欣出髓而无忄吝。况复龙宫神珠，宝台金钅，难得之货，难闻之法，遍布塔寺，充刃目前。岂可不伏心受持，虚怀钻仰？使佛种相续，菩提不断，知恩反复，更无他道。方以雪山，匹以香城，宁得同日语其优劣？率书所得，惧增来过，明达後进，幸依法行！
○小品经序第四
△释僧睿作
《般若波罗蜜经》者，穷理尽性之格言，菩萨成佛之弘轨也。轨不弘则不足以冥群异，一指归；性不尽则物何以登道场，成正觉。正觉之所以成，群异之所以一，何莫由斯道也！是以累教殷勤，三抚以之频发；功德叠校，九增以之屡至。如《问相》标玄而玄其玄，《幻品》忘寄而忘其忘，《道行》坦其津，《难问》穷其源，《随喜》忘趣以要终，《照明》不化以即玄。章虽三十，贯之者道；言虽十万，佩之者行。行凝然後无生，道足然後补处，及此而变一切智也。《法华》镜本以凝照，《般若》冥末以解悬。解悬理趣，菩萨道也；凝照镜本，告其终也。终而不泯，则归途扶疏，有三实之迹；权应不夷，则乱绪纷纶，有惑趣之异。是以《法华》、《般若》，相待以期终；方便实化，冥一以俟尽。论其穷理尽性，夷明万行，则实不如照；取其大明真化，解本无三，则照不如实。是故叹深则《般若》之功重，美实则《法华》之用徵。此经之尊，三抚三嘱，未足惑也。
有秦太子者，寓迹储宫，拟韵区外。玩味斯经，梦想增至。准悟《大品》，深知译者之失。会闻鸠摩罗法师神授其文，真本犹存，以弘