波罗（度也。）密（无极。）经抄》（天竺经无前题，前题皆云吉法。吉法竟是也。道安为此首目题也。）
○大品经序第二
△长安释僧睿
摩诃般若波罗蜜者，出八地之由路，平十阶之龙津也。夫渊府不足以尽其深美，故寄大以目之。水镜未可以喻其澄朗，故假慧以称之。造尽不足以得其涯极，故借度以明之。然则功托有无，度名所以立；照本静末，慧日以之生；旷兼无外，大称由以起。斯三名者，虽义涉有流，而诣得非心；迹寄有用，而功实非待。非心故以不住为宗，非待故以无照为本。本以无照，则凝知於化始；宗以非心，则忘功於行地。故启章玄门，以不住为始；妙归三慧，以无得为终。假号照其真，应行显其明，无生冲其用，功德於其深。大明要终以验始，沤和即始以悟终。荡荡焉，真可谓大业者之通涂，毕佛乘者之要轨也。
夫实重故防深，功高故校广。嘱累之所以殷勤，功德之所以屡增，良有以也。而经来兹土，乃以秦言译之，典谟乖於殊制，名实丧於不谨。致使求之弥至，而失之弥远；顿辔重关，而穷路转广。不遇渊匠，殆将坠矣。亡师安和尚凿荒涂以开辙，标玄指於性空，落乖踪而直达，殆不以廖文为阂也。之功，思过其半，迈之远矣。
鸠摩罗什法师慧心夙悟，超拔特诣，天魔干而不能回，渊识难而不能屈。扇龙树之遗风，震慧响於此世。秦王感其来仪，时运开其凝滞。以弘始三年，岁次星纪，冬十二月二十日至长安。秦王扣其虚关，匠伯陶其渊致。虚关既开，乃正此文言；渊致既宣，而出其《释论》。渭滨流洹之化，西明启如来之心，逍遥集德义之僧，京城溢道咏之音。末法中兴，将始於此乎。
予既知命，遇此真化，敢竭微诚，属当译任。执笔之际。三惟亡师“五失”及“三不易”之诲，则忧惧交怀，惕焉若厉。虽复履薄临深，未足喻也。幸冀宗匠通鉴，文虽左右，而旨不违中，遂谨受案译，敢当此任。以弘始五年，岁在癸卯，四月二十三日，於京城之北逍遥园中出此经。法师手执胡本，口宣秦言，两释异音，交辩文旨。秦王躬览旧经，验其得失，谘其通途，坦其宗致。与诸宿旧义业沙门释慧恭、僧、僧迁、宝度、慧精、法钦、道流、僧睿、道恢、道标、道恒、道等五百馀人，详其义旨，审其文中，然後书之。以其年十二月十五日出尽。校正检括，明年四月二十三日乃讫。文虽粗定，以《释论》检之，犹多不尽。是以随出其论，随而正之。《释论》既讫，尔乃文定。定之未已，已有写而传者；又有以意增损，私以《般若波罗蜜》为题者。致使文言舛错，前後不同。良由後生虚己怀薄，信我情笃故也。胡本唯《序品》、《阿な跋致品》、《魔事品》有名，馀者直第其品数而已。法师以名非佛制，唯存《序品》，略其二目。其事数之名与书不同者，皆是法师以义正之者也。如“阴入持”等，名与义乖，故随义改之。“阴”为“众”，“入”为“处”，“持”为“性”，“解脱”为“背舍”，“除人”为“胜处”，“意止”为“念处”，“意断”为“正勤”，“觉意”为“菩提”，“直行”为“圣道”。诸如此比，改之甚众。胡音失者，正之以天竺；秦言谬者，定之以字义。不可变者，即而书之。是以异名斌然，胡音殆半。斯实匠者之公谨，笔受之重慎也。幸冀遵实崇本之贤，推而体之，不以文朴见咎，烦异见情也。
○注解大品序第三
△大梁皇帝
机事未形，六画得其悔吝；玄象既运，九章测其盈虚。斯则鬼神不能隐其情状，阴阳不能遁其变通。至如摩诃般若波罗蜜者，洞达无底，虚豁无边，心行处灭，言语道断。不可以数术求，不可以意识知。非三明所能照，非四辩所能论。此乃菩萨之正行，道场之直路，还源之真法，出要之上首。本来不然，毕竟空寂。寄大不能显其博，名慧不难庶其用，假度不能机其通，借岸不能穷其实。若谈一相，事绝百非，补处默然，等觉息行。始可谓无德而称，以无名相作名相说。导涉求之意，开新发之眼，故有般若之字，彼岸之号。
顷者学徒罕有尊重，或时闻听不得经味。帝释诚言，信而有徵。此实贤众之百虑，菩萨之魔事。故唱喻高和喻寡，知愈希道愈贵，致使正经沉匮於世。实由虚己情少，怀疑者多。虚己少则是我之见深，怀疑多则横构之虑繁。然则虽繁虑纷纭，不出四种：一谓此经非是究竟，多引《涅》以为硕诀；二谓此经未是会三，咸通《法华》以为盛难；三谓此经三乘通教，所说《般若》即声闻法；四谓此经是阶级行，於渐教中第二时说。旧义如斯，无是非。较略四意，粗言所怀。《涅》是显其果德，《般若》是明其因行。显果则以常住佛性为本，明因则以无生中道为宗。以世谛言说，是《涅》是《般若》；以第一义谛言说，岂可复得谈其优劣。《法华》会三以归一，则三遣而一存，一存未免乎相，故以万善为乘体。《般若》即三而不三，则三遣而一亡，然无法之可得，故以无生为乘体。无生绝於戏论，竟何三之