六問約觀心又前四十問約依教開解為問對前不了教旨失後六問約依解立行為問對前不觀心具失又前四十五問是別問後一問是總問故下文野客但答最後一問當知舉總兼別也是故諸問尋下答意大旨可知今更隨文略消令義無壅然須了一一問下皆破無情無性皆顯事造即理不暇委記讀者詳之又前四十問約依教開解者由世人不了大教所詮三千之理周遍一切全昧佛性名乃至立譬喻意致疑無情即一切生佛性等故今問以辨之。
初問佛性於中並先定次難從因等者以佛性二字佛字在果性字屬因應知一切眾生雖無果佛三千互融之事而心具三千互融之性即因人有果人之性故名佛性所以從因從果二義並乖故下文云我及眾生皆有此性故名佛性大經云佛性未來以當見故故言眾生悉有佛性無常非性等者無常以遷變為義性以不變為義若是無常安稱佛性若云是常者五陰何故敗壞遷變邪是知佛性之理非常非無常而常而無常約理則常住無變約事則生死遷移今示無常即常事即理故故名佛性故大經云一切眾生雖復無常而是佛性常住無變即妄而真斯可信矣偏真偏妄俱為所遮別不名性者若一切眾生各有佛性一一不同者不同即遷變性乃不變即云佛性不應各別共不可分者謂一切眾生同一佛性若如是者即混然不可分別若爾何故此眾生成佛彼不成邪應知佛性不同而同同而不同故下文云一一有情心徧性遍心具性具猶如虗空彼彼無礙彼彼各遍又云一佛成道法界無非此佛之依正一佛既爾諸佛咸然也喻如一室千燈光光涉入皆遍室中而燈燈不雜同不同意准此可見對體辨異等者應知佛性之名通於別圓二教圓教實說心具三千周徧一切別教權說心生依正乃隔無情。
二問無情有權實邪者別教雖是大教理實教權以教權故故有無情之名涅槃雖是大部以帶權故亦有無情之說諸經部教可以例知無情為色等者問意為色是無情故無性為非色是無情故無性為色非色俱是無情故無性若色是無情者陰身亦色何故有性若非色是無情者眾生惑心云何有性又無情若是非色者草木是色則非無情何妨有性邪二俱可知佛見爾邪等者應知眾生從迷情故分於依正諸佛從理智故依即是正今既學佛何存無情下文云因中若實慧實眼冥符亦全生是佛。
無情敗壞等者若謂草木有生有滅塵礫隨劫有無故無性者陰身亦爾故淨名云是身無知知草木瓦石既云陰身有性陰身既敗壞佛性亦敗壞也。
無情是色者即世人定執無情是色故無佛性唯取心有佛性也法界處色者即十八界中法界十二處中法處皆少分屬色故云法界處色問何名少分屬色答以法處中有四類法謂無表色心所法不相應行三無為法是則無表是色心所是心不相應行非色非心無為法者非三聚攝以無表一類是色是故少分屬色此依婆沙俱舍所說若依經部大乘法相等同時意識緣現五塵及落謝五塵法處所收少分屬色少分屬心今難意者若謂無情是色故無性者法界法處色為亦無佛性為復有佛性若言無者即一切有心皆無佛性豈唯草木若言有者草木亦是色法何云無性故云為亦無邪為復有邪。
三問唯心唯只是心者以只是二字解唯字義以一切法只是心故故云唯心也唯識云唯遮外境識表自心語與今同但他宗解義不了性具乃與今異異不名唯者若言無情無性則成心外有法安稱唯心也若聖若凡者聖即真心凡即妄心若唯真心則離妄有真如避空求空是故不可偏指清淨真如也若唯妄心者妄心徧計諸法永殊何名唯心邪故云二俱有過是知近人偏指妄心其過非少應知煩惱心性本具三千即妄而真體常周徧故前文云以由煩惱心性體遍說佛性遍也。
無心即依報二俱有過者例前可見應知心非依正而能造依造正是故依正即非依正依正之處當體是心以本具三千故也故立國土一千生陰二千在一心中者正由此也是故能造即非真非妄本具真妄之一心也故所造色心及以依正通於真妄若不唯色者牒所報也世人謬解唯心之義彼謂既言唯心即獨在於心何關色邪故今難云色非心邪良以色由心造全體是心故可唯色四念處云非但唯識亦乃唯色唯香味等是則六境無非心故大論云三界無別法唯是一心作占察云一切諸法依心為本當知一切諸法悉名為心色既是心豈草木無性邪能所異同者此有二重能所一者心是能造十界依正是所造二者正報是能住依報是所住今問此二重能所為同為異若同何以甄別若異不名唯心應知即同而異依正自分即異而同唯一心性故不二門云依正既居一心一心豈分能所雖非能所依正宛然。
四問眾生眾生量異者謂巨細殊形善惡異類不爾非內者若謂佛性不隨量異者何名有情身內有佛性邪既云性在身內此性須隨形量大小也爾不名性者若謂佛性實隨形量者此乃遷改不名佛性也眾生惑心等者此一問自含兩難一難無明惑心之性為遍為不遍二難無明惑心與外計色大我小等四句為同為異若言惑心之性遍於依正者何謂無情無佛性邪若謂惑心不遍依報者且四句中我大色小色在我中此之惑心是小乘初果所斷尚遍依報豈大乘所談之惑唯在有情又見惑但障偏空尚徧依報無明障於妙理豈局有情故前文云以由煩惱心性體徧云佛性遍眾生有性等者佛有三身世云眾生有佛性者為有何身性邪故問云唯應等若言有法身性者法身許遍何隔無情若言但有報應性者況三身相即無暫離時既許法身遍一切處報應未甞離於法身況法身處二身常在故知三身遍於諸法何獨法身法身若徧尚