二出彼謬立以正斥之彼有兩番自語相違一者彼師以華嚴為絕待法華為相待今反質之既稟天台宗教若其已知唯判法華具有二妙復以待絕而分二頓豈非自語相違耶此第一番自語相違也據斯以論俱迷二待何者夫二待者并須非漸唯頓既判法華為相待妙如何又判而為漸圓既云妙已安可漸耶此第二番自語相違。
凡言相待待前諸教為漸為麤方今法華是頓是妙頓居漸後兼所破說對漸明頓故云漸頓人不見之徒分待絕以對二經。
釋曰此當第三斥彼不識相待之義凡言者謂玄文文句止觀等文也必須待前諸教諸部為漸為麤方顯法華為頓為妙以法華妙頓在漸後所破兼能對漸明頓故云漸頓觀師不見玄文之意輒以二待而對二經妄謬甚矣。
又亦不識絕待之意絕於所待名絕待者方是妙頓彼乃離頓待別立絕名何為頓頓。
釋曰此當第四斥不識絕待之意言絕待者必須絕於所待論妙尚存所待絕待論妙絕於所絕方名妙頓彼乃離於法華圓頓相待別立華嚴以為頓絕何為頓頓何為絕耶。
問此法華之文具足二待豈可離文判屬二途。
釋曰言離文者謂離開二待文判屬法華及華嚴故。
答會竟無二未會則別喻曰此師非但迷於玄文待絕之名亦乃不達法華開會之意一代教法會在法華彼判法華唯有相待更立何部稱為會經若以法華會入華嚴華嚴實無開顯之說若爾兩俱未會應別立一經以會斯二。
釋曰此一喻文有四初指上迷二待名及不達法華開會之意二若以下遮以觀為會三今家下判彼華嚴尚為法華廢絕二待俱無四會竟下縱而奪之初文意者迷名指上也亦乃下起後也一代教法歸會在於法華以由如來出世本意意在一實初成正覺觀物未堪從一實相生無量法所謂二法三道四果二法者謂華嚴頓也三時漸也三道者三乘道也四果者四佛果也權不可以終用故會而歸之是故此經有相待焉有絕待焉彼僻解師乃判法華唯有相待若其然者更立何部稱為會經若以法華會入華嚴華嚴經中實無開顯之說若法華但有相待是未開也華嚴又無開顯之文則兩俱未會應別立一經以會法華華嚴二教終無是理。
若以觀會會則無文。
釋曰此當第二遮彼師恐其轉計謂約教義判於待絕分對二經既不可會約修觀說理應可融是故遮云會則無文無文則無教可憑無可憑則所判謬矣。
今家所判以法華之絕絕彼華嚴當知華嚴未絕明矣又何但未絕亦乃無待以兼別故獨顯不成尚非相待絕何所寄。
釋曰此當第三判彼華嚴尚為法華所待所絕二侍俱無何者以華嚴教自從法華一實施出若判麤妙乃為所待之麤若論絕妙乃為法華所開故知華嚴未絕明矣又復華嚴何但未絕以兼別故獨顯不成尚無相待絕待之名體何所寄。
會竟無二還歸法華何故判之云非頓頓。
釋曰此當第四縱而奪之既云會竟無二還歸法華何故復判法華云非頓頓此又一重自語相違也。
問法華之文豈有不會答對前稱待應無別理喻曰若據此答定判法華唯有相待雖有相待理亦不周但得待前之言失於能對之妙縱使法華但有相待終成不曉所待之名所待即前諸麤前謂華嚴若望彼所判還負己宗華嚴既麤頓頓何在法華咸妙頓頓不疑相待既然絕待可判。
釋曰言若望彼所判還負己宗者以彼立華嚴為頓頓絕待法華為漸頓相待是己宗也且相待論妙望前為麤前則華嚴等教既為所待之麤頓頓安在法華一部咸妙既無兼帶頓頓何疑只以法華相待為論尚爾絕待絕此豈分屬華嚴耶。
問修觀之法準義用文既同法華應依會義因何對昔而分二途又以法華為不會乃將華嚴為絕待。
釋曰此問意者蓋言凡論修觀必須準義用於經文依經作觀觀與經合方為正觀如今止觀必準開顯妙義用圓極之文故云準義用文也言既同法華者約開顯說同皆法華應依會義以立觀行因何對昔而分二途因何又以法華但有相待而為不會乃以華嚴所待之麤而為絕待耶。
答修觀不同於教是故觀二教一喻曰凡修觀者必依於教若觀二教一其理不成法華既融只應還依融義修觀其虗立二觀謬以絕為華嚴會義既歸法華頓頓之名徒設況教一觀二一觀無文又與立宗全成乖互本立華嚴為頓頓頓頓却歸於法華頓義既歸於法華言判為漸者謬矣。
釋曰言若觀二教一其理不成者謂必無此理也況教一觀二一觀無文者謂若依華嚴為頓頓觀則漸頓一觀無文若依法華為漸頓觀則頓頓一觀無文故云一觀無文餘文可見不復記之。
問觀本依教無教如何立觀答根別喻曰此乃臨急之說不思前後相違觀既隨根根本順教有根無教同於本迷若以頓頓為華嚴則漸圓無教若以法華為漸教則頓頓無文(問言喻文皆可曉不復記也)。
問曰云何名為頓頓觀相答前即後故名空後即前故名假前後不二名中喻曰後即是前何異前即是後徒於不二前後謬立空假之名實未能知三觀相狀(此問答喻亦可見)。
又自說云頓頓如法華六根清淨位但云六根清淨不云先斷見思故知是頓頓漸圓如仁王十善菩薩位既云長別苦海即是先除見思故知是漸頓。
釋曰此不設問但直引彼所迷所說即使喻之故無答文消釋二經文異意同斥非顯是已見上文不復再記。
喻曰自言相違不可窮盡初以法華為漸頓今以法華為頓頓況復不知山門