三處具法明文在茲何謂漸圓只明心具況又漸既知心具則一切唯心心外無色色即是心豈有心具非色具耶若言心具色不具者進不成圓退不成別圓則圓於一切色心內外一切咸徧別則別人初心若色若心并皆不具何獨色法不具法耶言漸頓迴互者既以四教中圓而為漸頓復用四教中圓具法而為頓頓於解回惑則教門雜亂依教修觀暗如夜遊何所至耶。
問此二種觀初心何別答頓頓觀者初發心時三諦俱觀漸頓觀者先觀中道離於二邊二觀先成見思前破後證中道三諦方同喻曰雖指文中三處五處以立頓頓既無正義約觀判位亦無正文大師唯引諸經明位以證四教不見引證四教之外別立一頓況彼諸處頓頓之文盡是四教最後之圓彼以此圓判為漸圓云初發心者先觀中道一切教法都無此文別則先觀二邊方乃見思先落豈有但觀中道先破見思圓別不成都無所據。
釋曰此斥僻解師援引三處五處以立頓頓既無正義與而言之有文無義奪而言之文亦非也今約觀判位亦無正文者尚不有文義安有耶言三處者一指玄文藏等四外既有頓教二指玄文結教相中云今法華是漸圓三指法華中諸聲聞從小來等此三處也五處者一據第一卷舉神通喻圓頓止觀至識通塞中即三觀破於神通既破神通知非頓頓二據略指三門大意在一頓三據三止觀竟又云今依經更明圓頓四據安心文末初以三止觀結數次又約一心結數五據第一結發心文先三止觀結次又以一止觀結三五處文以為證據立頓頓觀一往似真再研則偽上文已破餘文可見不能盡記。
問一心三觀與三觀一心二文何別答一心三觀即是假三觀一心即是空非三非一即是中為破步馬神通故云空假若論頓頓一中具三喻曰本論三觀須有所以此是佛法大體又是一家要門凡用其名須得指實既用此三格一切法應曉三意方盡其門。
釋曰此一喻文凡有六段一總論三觀功能二一者下別示須曉三意三此三下明一三三一都非上文三意四縱觀下總明破橫豎通塞五又文下別明破橫通塞六破於下斥彼一中具三未是頓頓初文者本論三觀須有深義故云所以佛法大體無越三觀一家入道要門亦莫過於三觀凡用其名須得指實者謂指的實理格一切法者定一切法也若曉三意佛法大體一家要門皎在目前矣。
一者對境成觀如觀一心為不思議境及破法等文是也二者覆疏收束如第一卷合散非合非散三一非三非一等是三者寄名義立如門非門非門非不門權實非權非實等是。
釋曰此當第二別示須曉三意初文意者上已具陳二覆疏收束者止觀云非三而三三而不三非合非散而合而散非非合非非散不可一異而一而異輔行云非三而三下複疎三諦還成三諦非三而三假也三而不三空也亦應更云非三非非三中也文無者略耳言複疎者複其三諦疎漏文也何者凡言三諦者無相之謂真備法之謂假雙非之謂中如此說者體雖圓融語猶疎漏是故複云非三而三非三空也而三假也三而不三假即空也是則三諦皆空三諦皆假三諦皆中方成一空一切空一假一切假一中一切中三德密藏無疎漏也合散非合散等準此可知覆疏收束三諦還成三諦其意若此三寄名義立如門非門非門非不門此文在第一卷序中明三止觀畢云若封文為害須知文非文達一切文非文非不文能於一文得一切解為此義故以三種文作達一門此乃寄文之名義立門義也文既達於三諦由茲入實故文即門也此門即實相當體門也權實非權非實在偏圓中亦寄權實之名立三諦之義耳。
此三觀一心一心三觀都非此之三三觀意只是翻對破彼縱橫觀。
釋曰此當第三一心三觀三觀一心都非上文三種之意只是以語相翻破橫破豎之通塞耳對破下文當見。
縱觀唯約次第之三而不得一故以即一而三破彼縱義故云一心三觀破豎通塞橫觀唯得各別之一而不得三故以即三之一破彼橫文故云三觀一心破彼橫通塞人不見此便加雙非以對三觀。
釋曰此當第四分屬三一一三對破橫豎通塞在文可見彼僻解師便加雙非以對三觀非妄謬而何。
又文自云空即三故破步涉假即三故破乘馬中即三故破神通彼師乃云為破步馬神通故云空假步馬元是單空單假何須更以空假破之。
釋曰此當第五別破橫通塞文顯不復記。
破於橫別步馬神通正用圓教一中具三何故別云若論頓頓一中具三此是違文謬說令迷文者信之亦是立觀違文令謬觀者輒受。
釋曰此當第六斥僻解師不曉四教中圓一中具三破彼橫別步馬神通正用於此如何別云若論頓頓一中具三耶迷文故使迷文者信之謬觀故使謬觀者受之黠慧正觀之士豈信受耶。
問相待絕待有何同異答頓頓是絕待漸頓是相待喻曰誤之甚矣依此所判則應相待絕待俱非頓頓何者以玄文中判今法華具有二義謂相待絕待若爾何處別有頓頓絕耶。
釋曰此一喻文有四番意一斥非顯是二依彼下出彼謬立以正斥之三凡言下斥不識相待意四又亦下斥不識絕待意初文意者斥非云誤之甚矣顯是者依此宗判則相待絕待俱非華嚴之頓頓也以玄文中的判法華方具二妙除此之外更無有文別有頓頓為絕待者觀師之解真可笑。
又依彼所判則唯華嚴是絕法華純待若知法華具有二義復以待絕分為二頓當知此判自語相違據斯以論俱迷二待何者二待并須非漸唯頓判為相待又判為漸此復一重自語相背。
釋曰此當第