諸部並將仁王以證法華法華云無漏意根仁王云長別苦海無漏與別苦但有因果之殊不見義同從文分二。
釋曰言但有因果之殊者法華從因故云雖未得無漏智慧而其意根清淨如此仁王從果故云長別苦海報果也爾前必有習因習果六根清淨也法華六根清淨即是習因習果之報因將必獲於長別苦海之報果觀師不曉分此二經以為漸頓頓頓誤之甚矣。
又云前文既云大意在一頓當知五略正明頓頓釋名已去并是漸頓。
釋曰此師以見料簡文云略指三門大意在一頓便謂五略正明頓頓釋名辨體及正修已去并是漸頓。
喻曰大意與下文但是廣略之殊如何分二故分別中將大意對八章十義分別廣略即其一焉豈有略頓而廣漸耶。
釋曰喻文有三初斥廣略義不相應二又第下斥解與行異三又若下汎引上下諸文反質初文意者略本略於廣廣則廣於略五略之略既是頓頓下之八廣如何是漸頓耶。
又第五初列前六重以開解今依解以立行如何以解為頓頓以行為漸圓依解起行行既違於解此乃目視東而足西膏南而明北。
釋曰此當第二斥解與行異也前六重開解者或以五重為解方便為行同異已見上文今依解以立行第七正修也言目東而足西者目止解也足止行也膏南明北者膏脂油之類可以助明明譬觀行膏譬觀解合譬可見如何以頓頓之解而立漸頓之行正所謂目東而足西也膏明亦然。
又若以大意唯在於頓頓何故大行通引三乘若下文唯在於漸圓何故復有一心止觀及中即三觀破前神通又若大意唯在頓頓何故發心四諦四弘十種發心皆列四教下文屬漸破亦同前文既相違依何立行。
釋曰此當第三引上下文反質二頓觀師若以大意唯在於頓頓者修大行中何故通引三乘如此則豈唯頓頓若謂下文以漸圓者巧安止觀及破法徧何故有一心止觀及通塞中中即三觀破神通如此則豈唯漸圓又若大意唯在頓頓何故發大心中四諦四弘十種發心皆列四教如此則豈唯頓頓耶下文屬漸更有顯然頓頓文相不能具引故云破亦同前此亦且順彼計作此破文其實一部無非圓頓立文既其相反觀行若為準則。
又云此之兩觀初心修觀太難分別須自入觀方乃得知喻曰如破徧初初入無生咸須依教況六章生解以導行初既云分別太難信是解心冥昧解既冥昧入觀無由彼解未明便推入觀何異闇證增上鼠唧鳥空而宣入證之言令他生於聖想忽令領納說實墜於過人實得說尚招愆違想故當重釁又若實得為何位次若假名與他何異若五品位便同大師予實不裁證者自了願不欺聖無違自心。
釋曰此斥觀師謬立二種頓觀既遭詰難無理可通乃云此之二觀初心修觀太難分別須自入觀方乃得知由此乃見解行俱非而又妄說過人之法且如破法徧初備列四門於四門中無生為首即須依於無生門教以立正行況復一部大旨前之六章而開妙解以解導行行始分別十境十乘詳矣明矣如何乃云太難分別豈非解心冥昧乎以解不明遭師詰難欲遮過咎便推入觀因此乃成增上慢罪夫妄對人趣稱過人法前人知解犯重罪前人不解犯偷蘭遮除增上慢及業報得或戲笑說或疾患說不犯言忽令領納說實者意云忽然令聞汝說而領受之謂汝說為實者墜於過人墜墮也若實得聖道向白衣說得提罪況違理情想之說故當得重釁也又且縱之若汝實得為何次位若假名名字者與他何異此顯名字者多矣若言五品位者應須便同天台大師得法華三昧發旋陀羅尼荊谿云予實不敢裁斷而較量之而云證者自了者荊谿誡云願不欺於眾聖願無違於自心無得輒云入觀自知暗證已見上文鼠唧鳥空諸文多明此故不釋。
又云依頂法師十二部經觀心之文修觀必得。
釋曰此師亦據觀心十二部經為頓頓觀此文章安出也別有一小卷流行於世彼文云經者由也心亦由也諸法由心而造直觀心即空假中名修多羅(一也)復重觀之名祇夜(二也)觀心空假中能發三智名授記(三也)觀心即假空亦空名不重頌(四也)觀心空假中非前思後覺名無問自說(五也)觀心緣生如物生滅即空假中名譬喻(六也)觀心始末即空假中名本事(七也)觀心十界地獄乃至諸佛本生即空假中名本生(八也)觀心空假中防非止惡名因緣(九也)觀心空假中橫豎無不周遍名方廣(十也)觀心空假中非世所有名未曾有(十一也)觀心何故空從緣生故何故假但有名字故何故中非二邊故名論議觀師據此以立頓頓故略錄之。
喻曰大三觀者義唯三種一者從行唯於萬境觀於一心萬境雖殊妙觀理等如觀陰等即其意也二約法相如約四諦五行之文入一念心以為圓觀三託事相如王舍耆闍名從事立借事為觀以導執情即如方等普賢其例可識。
釋曰喻文有二初舉三種觀法以示觀師令知觀法無越此三次斥謬立頓頓所據皆非初文意者荊谿示此三種三觀乃是一家入道之要門四種三昧之樞楗即唯三種安得此外別立頓頓耶具釋文義在于三種觀法章門此不再記。
故十二部觀寄事立名雖有三觀之名十境十乘不列一部名下唯施一句豈此一句能申觀門若此一句足得修行十境十乘便成煩芿故知偏指文中一句兩句以為頓頓義同頑境體心踏心十卷之文便成無用兼出大師虗搆之愆。
釋曰此當第二斥彼謬立頓頓所據皆非何者且如觀心十二部經雖是附法相觀而名兼託事何者如云經者由也心亦由也諸法由心